DECIZIE Nr.
1131 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 3 si 4 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 703 din 21 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Nemeth Istvan în Dosarul nr.
3.225/96/2008 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de muncă şi
asigurări sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 23 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 3.225/96/2008, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de
muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92
alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nemeth
Istvan. In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că măsura
prevăzută de textul criticat, de afişare a citaţiei şi a celorlalte acte de
procedură pe uşa locuinţei, reprezintă o îngrădire a dreptului de a se adresa
justiţiei.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civila, de munca
şi asigurări sociale, pentru minori şi familie arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Comunicarea prin
afişare a unui act procedural constituie o excepţie de la regula generală a
înmânării în mod personal a unui astfel de act, însă instituirea unei astfel de
proceduri nu reprezintă o limitare a dreptului de acces liber la justiţie.
Dimpotrivă, această modalitate de comunicare constituie o garanţie a
respectării acestui drept, în cazul persoanelor aflate în situaţiile
derogatorii prevăzute de art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă,
asigurându-se astfel posibilitatea şi pentru aceste persoane de a lua
cunoştinţă de actele procedurale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă, cu
următorul conţinut:
„Dacă cel citat nu se găseşte la domiciliu sau dacă,
în cazul hotelurilor sau clădirilor compuse din mai multe apartamente, el nu a
indicat camera sau apartamentul în care locuieşte, agentul va înmâna citaţia,
în primul caz, unei persoane din familie, sau, în lipsă, oricărei alte persoane care locuieşte cu dânsul, sau care, în mod obişnuit, primeşte corespondenţa,
iar, în celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce în mod
obişnuit îl înlocuieşte; persoana care primeşte citaţia va semna adeverinţa de
primire, agentul certificându-i identitatea şi semnătura şi încheind
proces-verbal despre cele urmate.
Dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu
voiesc ori nu pot să semneze adeverinţa de primire, agentul va încheia
proces-verbal, lăsând citaţia în mâna lor; dacă cei arătaţi nu voiesc să
primească citaţia sau sunt lipsă, agentul va afişa citaţia, fie pe uşa
locuinţei celui citat, fie, dacă nu are indicaţia apartamentului sau camerei
locuite, pe uşa principală a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal
despre toate acestea."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin Decizia nr. 813 din 19 mai 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 6 august 2009, şi prin Decizia nr. 455 din 2 decembrie
2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2004, a statuat că
dispoziţiile legale criticate constituie excepţii de la regula generală a
înmânării în mod direct şi personal a citaţiei sau a oricărui alt act de
procedură, prevăzută de art. 92 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
comunicarea prin afişare fiind operantă numai în situaţiile în care
destinatarul, aflându-se la domiciliu, nu vrea să primească citaţia sau,
primind-o, nu voieşte să semneze adeverinţa de primire ori, în cazul în care negăsindu-se la domiciliu, persoanele
îndreptăţite să primească actul procedural refuză sau ele însele sunt lipsă.
Aşa fiind, Curtea a considerat că aceste excepţii nu
sunt de natură a afecta vreun drept constituţional, ci reprezintă modalităţi
derogatorii de îndeplinire a procedurii de citare, determinate de situaţia
obiectiv diferită a persoanelor citate.
Mai mult, Curtea a reţinut că textul criticat are în
vedere o situaţie cu caracter de excepţie şi urmăreşte să prevină şi să
limiteze eventualele abuzuri în exercitarea drepturilor procesuale, de natură
să determine tergiversarea soluţionării cauzei, pe calea menţinerii cu
rea-credinţă a unei permanente lipse de procedură. O atare concluzie rezultă
din economia întregului articol 92 din Codul de procedură civilă, care prevede
suficiente garanţii de natură să asigure respectarea dreptului la apărare sau
ocrotirea vieţii private a persoanei.
Totodată, obligaţia părţilor de a-şi exercita
drepturile procesuale cu respectarea dispoziţiilor stabilite de lege,
referitoare la comunicarea actelor de procedură, reprezintă expresia aplicării
principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod
echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 pct. 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
instituirea unor reglementări care să prevină abuzurile servind unei bune
administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării
drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Nemeth Istvan în Dosarul nr. 3.225/96/2008 al Curţii de Apel Târgu
Mureş - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu