DECIZIE Nr.
1130 din 27 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 856 din 13 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Magistral" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.167/3/2007
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 8.167/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Magistral" - S.R.L. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat încalcă
prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privitoare la
accesul liber la justiţie. In acest sens, arata că „instituirea acestei
proceduri prealabile, extrajudiciare, în care nu se administrează probe, ci se
întocmeşte un proces-verbal de conciliere (...) poate crea un grav prejudiciu,
în general pârâtului care nu beneficiază în această fază de accesul liber la
justiţie cu tot ceea ce decurge din derularea unui act de justiţie în faţa
instanţei de judecată competente să soluţioneze pricina respectivă".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază că prevederile art. 7201
din Codul de procedură civilă nu contravin
dispoziţiilor art. 21 din Constituţie invocate de către autorul excepţiei,
atâta vreme cât „scopul urmărit de legiuitor, prin instituirea acestei
obligaţii, este al încercării de rezolvare a litigiului, prin concilierea
directă a părţilor, între care au luat naştere raporturile comerciale. Un atare
scop nu poate fi considerat a fi împlinit decât dacă convocarea la conciliere
are loc înainte de sesizarea instanţei de judecată".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului' şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, apreciază că dispoziţiile de
lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor,
concluziile scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă, având următorul cuprins:
„In procesele şi cererile în materie comercială
evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată,
reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu
cealaltă parte.
In scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca
partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal,
precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se
va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex,
fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului
actului şi confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face şi prin
înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai
devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. 2.
Rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris
cu arătarea pretenţiilor reciproce referitoare
la obiectul litigiului şi a punctului de vedere al fiecărei părţi.
Inscrisul despre rezultatul concilierii ori, în
cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovada că
de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la
cererea de chemare în judecată."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de
lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art.
21 alin. (1), (2) şi (3) privitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a mai pronunţat prin numeroase decizii asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor de lege criticate, prin raportare la aceleaşi' prevederi
constituţionale şi cu aceeaşi motivare. Astfel, prin Decizia nr. 559 din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august 2007, Curtea a statuat că prin instituirea
procedurii prealabile de conciliere legiuitorul a urmărit să transpună în
practică principiul celerităţii soluţionării litigiilor dintre părţi - mai
pregnant în materie comercială - şi să degreveze activitatea instanţelor de
judecată. Rolul normei procedurale criticate este acela de a reglementa o
procedură extrajudiciară, care să ofere părţilor posibilitatea de a se înţelege
asupra eventualelor pretenţii ale reclamantului, fără implicarea autorităţii
judecătoreşti competente. Faţă de aceste raţiuni majore, condiţionarea
sesizării instanţei de parcurgerea' procedurii de conciliere cu partea
potrivnica nu poate fi calificată ca o îngrădire a accesului liber la justiţie,
în accepţiunea prohibită de prevederile constituţionale de referinţă, atâta
vreme cât partea interesată poate sesiza instanţa judecătorească cu cererea de
chemare în judecată. Pentru considerentele arătate, Curtea a constatat că
dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă sunt în concordanţă cu prevederile
constituţionale privind accesul liber la justiţie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, soluţia adoptată şi argumentele ce
au stat la baza deciziilor menţionate se menţin şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Magistral" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.167/3/2007
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman