DECIZIE Nr.
1121 din 27 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 58 din 24 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Florea Moţ în Dosarul nr. 430/292/2007
al Judecătoriei Roşiori de Vede.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune
păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 14 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 430/292/2007, Judecătoria Roşiori de Vede a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 189
alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o
acţiune de divorţ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
întrucât, prin limitarea impusă în ce priveşte audierea martorilor rude şi
afini până la gradul al treilea inclusiv, restrânge posibilitatea părţilor de
a-şi proba cererea.
Judecătoria Roşiori de Vede opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, cu
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, în sensul în care s-a
statuat în jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale pentru aceleaşi motive
care au stat la baza deciziei pronunţate de Curtea Constituţională în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă,
care au următorul conţinut: „Nu pot fi ascultaţi ca martori: 1. rudele şi afinii până la gradul
al treilea inclusiv;".
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale
ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 53 referitoare la
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia, Curtea observă că prin Decizia nr.
80 din 8 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 19 februarie 2007, a respins
excepţia de neconstituţionalitate a textului de lege criticat. Cu acel prilej,
a reţinut, în esenţă, că interdicţia consacrată de art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă se
întemeiază pe o prezumţie de parţialitate şi subiectivism al rudelor şi
afinilor până la gradul al treilea în relatarea faptelor de care au cunoştinţă.
Astfel, prin instituirea acestei interdicţii se asigură de plano echilibrul procesual al
părţilor în litigiu şi se respectă unul dintre principiile fundamentale ale
dreptului procesual - principiul aflării adevărului, statuat la art. 129 alin.
5 din Codul de procedură civilă.
Aşa fiind, Curtea constată că prevederile legale
criticate nu aduc atingere dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi, în
consecinţă, prevederile art. 53 din Legea fundamentală nu sunt incidente în
cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Florea Moţ în Dosarul nr. 430/292/2007
al Judecătoriei Roşiorii de Vede.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu