DECIZIE   Nr. 112 din  9 noiembrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 354 din 21 decembrie 1994

    Vasile Gionea            - presedinte
    Mihai Constantinescu     - judecator
    Miklos Fazakas           - judecator
    Ioan Muraru              - judecator
    Florin Bucur Vasilescu   - judecator
    Raul Petrescu            - procuror
    Gabriela Dragomirescu    - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea recursului declarat de Szentyvanyi Istvan si Szentyvanyi Olimpia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 43 din 4 mai 1994.
    La apelul nominal partile lipsa.
    Procedura legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, judecatorul-raportor prezinta pe scurt raportul intocmit.
    Avand cuvantul, procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deoarece, potrivit art. 107 alin. (1) din Constitutie, Guvernul adopta hotarari si ordonante, iar Curtea Constitutionala, in temeiul art. 144 lit. c) din legea fundamentala, hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor.
    Presedintele completului declara dezbaterile incheiate.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 43 din 4 mai 1994, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 279/1992, invocata de Szentyvanyi Istvan si Szentyvanyi Olimpia in Dosarul nr. 336/1993 al Curtii de Apel Targu Mures.
    Impotriva acestei decizii Szentyvanyi Istvan si Szentyvanyi Olimpia au formulat recurs in termen legal, cu motivarea ca cenzurarea legalitatii unei hotarari a Guvernului, emisa prin exces de putere, este de competenta Curtii Constitutionale, nelegalitatea avand caracter de neconstitutionalitate. Pentru justificarea acestei sustineri se critica conceptul de constitutional de lege, care absolutizeaza un criteriu pur formal.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea la sesizare, decizia atacata, motivele de recurs, raportul intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, precum si dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992 si ale Regulamentului de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, retine:
    Recursul formulat, avand, ca unic motiv, competenta Curtii Constitutionale de a cenzura legalitatea unei hotarari a Guvernului emisa prin exces de putere, in acest caz nelegalitatea avand caracter neconstitutional, urmeaza a fi respins, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor. Competenta privind controlul legalitatii hotararii Guvernului apartine exclusiv instantelor judecatoresti, chiar si atunci cand ilegalitatea actului priveste nerespectarea a insesi Constitutiei. In acest sens este si practica constanta a Curtii Constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, ramasa definitiva prin nerecurare si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, s-a stabilit ca, in ce priveste controlul legalitatii actelor administrative, competenta instantelor judecatoresti "se impune si atunci cand ilegalitatea actului administrativ priveste nerespectarea a insesi legii fundamentale, fiind emis prin exces de putere, adica cu depasirea limitelor si conditiilor de exercitare a competentei organului emitent".
    Cat priveste critica din recursul formulat, referitoare la conceptul de lege, prin aceeasi decizie - nr. 37/1993 - s-a statuat ca "Prin lege se intelege numai un act adoptat de Parlament. Conceptia Constitutiei referitoare la controlul constitutionalitatii legii are in vedere acest concept, rezultand din imbinarea criteriului formal cu cel material, intrucat continutul legii este determinat de importanta acordata de legiuitor aspectelor reglementate".
    Pentru considerentele aratate, recursul formulat impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 43 din 4 mai 1994 urmeaza a fi respins.
    Ca atare, in temeiul art. 144 lit. c) si art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 si art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul formulat de Szentyvanyi Istvan si Szentyvanyi Olimpia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 43 din 4 mai 1994.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 9 noiembrie 1994.
    Prezenta decizie se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
            prof. dr. VASILE GIONEA

                     Magistrat asistent,
                     Gabriela Dragomirescu