DECIZIE Nr.
1119 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 745 din 8 noiembrie 2010
Augustin Zegrean
- preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru
autovehicule, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Costi Flavius
Automobile" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 606/115/2009 al Curţii
de Apel Timişoara - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 567D/2010.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 609-
612D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată
de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercială „Costi Flavius
Automobile" - S.R.L. din Timişoara, de Andrei Ion Bihoi şi de Societatea
Comercială „Noni Cătălin" - S.R.L. din Timişoara în dosarele nr.
2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009, nr. 1.531/115/2009 şi nr. 1.012/115/2009
ale Tribunalului Caraş-Severin - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal în toate aceste dosare se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului
Public arată că nu se opune conexării cauzelor.
Curtea, având în vedere identitatea parţială de obiect
al cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art.
164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr.
609-612D/2010 la Dosarul nr. 567D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 23 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 606/115/2009, Curtea
de Apel Timişoara - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din
Timişoara în cadrul unui recurs având ca obiect soluţionarea contestaţiei unui
act administrativ-fiscal.
Prin încheierile din 4 decembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009
nr. 1.531/115/2009 şi nr. 1.012/115/2009, Tribunalul Caraş-Severin - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare
pentru autovehicule, excepţie ridicată de Rusalin Rafael Iova, de
Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara,
de Andrei Ion Bihoi şi de Societatea Comercială „Noni Cătălin" - S.R.L.
din Timişoara în cadrul unor cauze administrative având ca obiect soluţionarea
contestaţiilor unor acte administrativ-fiscale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că
prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 148 alin. (2) şi (4)
din Constituţie, întrucât încalcă principiul nediscriminării produselor
importate faţă de produsele interne, taxa pe poluare fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în
Uniunea Europeană şi reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele
deja înmatriculate în România, taxa nu mai este percepută la o nouă
înmatriculare. Faţă de dispoziţiile art. 90 din Tratatul CE., apreciază că
statele membre ale Uniunii Europene au obligaţia de a respecta cu prioritate
dispoziţiile acestui tratat, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 11 din
Constituţie, tratatele ratificate de Parlament potrivit legii fac parte din
dreptul intern, iar în cazul în care un tratat la care România urmează să
devină parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate
avea loc numai după revizuirea Constituţiei.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât adoptarea unei norme juridice într-o anumită formă ţine de opţiunea
legiuitorului, dar preeminenţa normelor de drept comunitar obligatorii faţă de
dispoziţiile legale interne, precum şi caracterul contrar al legislaţiei
naţionale cu cea comunitară se apreciază de către instanţele naţionale, aşa cum
rezultă din art. 148 din Constituţie.
Tribunalul Caraş-Severin - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 a urmărit
suspendarea procedurii de „infrigement", respectiv procedura privind constatarea încălcării de către
România, ca stat membru al Uniunii Europene, a normelor comunitare în vigoare,
în speţă ale art. 90 din Tratatul CE., prin reglementarea taxei de primă
înmatriculare.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificările şi completările
ulterioare, cu următorul conţinut:
„Art. 4. - Obligaţia de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia primei
înmatriculări a unui autovehicul în România;
b) la repunerea în
circulaţie a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre
cele la care se face referire la art. 3 şi 9."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că
sunt încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 148 alin. (2) şi
(4) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană, raportate la art. 110
(ex-art. 90 din TCE) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene,
versiunea consolidată (Tratatul de la Lisabona), intrat în vigoare la data de 1
decembrie 2009.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se poate pronunţa
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată,
iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sunt neconstituţionale prevederile
din legi sau ordonanţe ale Guvernului care încalcă dispoziţiile sau principiile
Constituţiei.
Prin urmare, Curtea Constituţională nu este competentă
să analizeze conformitatea unei prevederi din dreptul naţional cu dispoziţii din Tratatul privind
funcţionarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituţie, astfel cum
solicită autorul excepţiei de neconstituţionalitate. Competenţa de a stabili
dacă există contrarietate între legea naţională şi o normă europeană aparţine
instanţei de judecată, care, pentru a ajunge la o soluţie corectă, din oficiu
sau la cererea părţii, poate formula o întrebare preliminară în sensul art. 267
din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene la Curtea de Justiţie a
Uniunii Europene.
In acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţională şi
prin Decizia nr. 137/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, prin care a
mai reţinut că, în situaţia în care s-ar considera competentă să se pronunţe
asupra conformităţii legislaţiei naţionale cu cea europeană, s-ar putea ajunge
la un conflict de jurisdicţii între cele două instanţe, ceea ce este
inadmisibil.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a art. 4
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008, raportat la prevederile art.
148 alin. (2) din Constituţie - care consacră principiul priorităţii de
aplicare a prevederilor „tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene" şi a „celorlalte
reglementări comunitare cu caracter obligatoriu"
faţă de „dispoziţiile
contrare din legile interne"- este inadmisibilă, întrucât priveşte
aspecte ce ţin de aplicarea legii, ceea ce nu intră în competenţa de
soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecătoreşti. De
altfel, unele instanţe de judecată române au solicitat deja Curţii de Justiţie
a Uniunii Europene să se pronunţe printr-o hotărâre preliminară cu privire la
interpretarea art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene şi la
compatibilitatea reglementării naţionale referitoare la taxa pe poluare cu
această normă europeană ce reglementează interzicerea impunerii asupra
produselor din alte state membre a unor taxe superioare celor care se aplică
produselor naţionale. (Ase vedea, cu titlu exemplificativ, cererea de
pronunţare a unei hotărâri preliminare introdusă de Curtea de Apel Târgu Mureş
la data de 15 martie 2010 - Daniel Ionel Obreja/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Mureş,
Administraţia Fondului pentru Mediu, cerere ce formează obiectul Cauzei
C-136/10 şi care este publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Seria
C161 din 19 iunie 2010.)
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile" -
S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 606/115/2009 al Curţii de Apel Timişoara -
Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, de Rusalin Rafael
Iova, de Societatea Comercială „Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din
Timişoara, de Andrei Ion Bihoi şi de Societatea Comercială „Noni Cătălin"
- S.R.L. din Timişoara în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009, nr.
1.531/115/2009 şi nr. 1.012/115/2009 ale Tribunalului Caraş-Severin- Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean