DECIZIE Nr.
1115 din 16 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 220 si art. 223 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 772 din 18 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de
procedură civilă, excepţie invocată de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana
Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecătoriei Galaţi - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă
dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 166/233/2005, Judecătoria Galaţi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 220 şi art. 223 din Codul de procedură civilă, excepţie invocată de
Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate încalcă
principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, deoarece „se diferenţiază tratamentul
juridic aplicat cetăţenilor români care nu au dreptul să răspundă la
interogatoriu prin procurist, pe singurul considerent că au domiciliu în
ţară". Cu privire la art. 220 din Codul de procedură civilă, se arată că
limitează răspunsul la interogatoriu al reprezentantului legal, doar pentru
„actele încheiate şi faptele săvârşite de el în această calitate".
Judecătoria Galaţi - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate „apare ca
admisibilă".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale, arătând că acestea nu aduc
atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, nu încalcă
principiul accesului liber la justiţie şi nu implică un tratament juridic
diferenţiat faţă de persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 220 şi art. 223 din Codul
de procedură civilă, care au următorul cuprins:
- Art. 220: „Reprezentantul
legal poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele încheiate şi
faptele săvârşite de el în această calitate."
- Art. 223: „Partea care are
domiciliu în străinătate va putea fi interogată prin cel care o reprezintă în
judecată.
In acest caz, interogatorul va fi comunicat în scris
mandatarului, care va depune răspunsul părţii dat în cuprinsul unei procuri
speciale şi autentice. Dacă mandatarul este avocat, procura specială
certificată de acesta este îndestulătoare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie, ale art. 20 privind tratatele internaţionale
privind drepturile omului şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, Curtea Constituţională a statuat în mod
constant în jurisprudenţa sa faptul că principiul egalităţii cetăţenilor în
faţa legii nu are semnificaţia uniformităţii, situaţiile obiectiv diferite în
care se află diferiţi cetăţeni impunând un tratament juridic diferenţiat. In
cauză, reglementarea diferită a procedurii de administrare a probei cu
interogatoriul pentru persoanele cu domiciliul în străinătate este justificată
de situaţia diferită în care se află aceste persoane şi, prin urmare, nu
încalcă prevederile art. 16 din Legea fundamentală.
Nu se poate reţine nici pretinsa încălcare a
dispoziţiilor care consacră liberul acces la justiţie şi dreptul la apărare,
deoarece prevederile criticate nu împiedică părţile interesate să se adreseze
instanţei, să fie asistate sau reprezentate de un apărător şi să beneficieze de
toate garanţiile unui proces echitabil.
Totodată, normele criticate dau expresie prevederilor
constituţionale ale art. 126 alin. (2) - Competenţa instanţelor
judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, care
îndrituiesc legiuitorul să instituie, în considerarea unor situaţii deosebite,
reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi particulare de exercitare a
drepturilor procedurale.
Pentru motivele mai sus
arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)
şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de
procedură civilă, excepţie invocată de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana
Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecătoriei Galaţi - Secţia
civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta