DECIZIE   Nr. 111 din 24 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 222 din 16 martie 2005

    Constantin Doldur     - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Vasile Adamoiu, Elena Nita, Cornelia Adamoiu, Gabriela Persu si Ion Valcea in Dosarul nr. 999/C/2004 al Tribunalului Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca prevederile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 au mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, prin Decizia nr. 252 din 17 septembrie 2002 Curtea constatand ca acest text este conform cu Legea fundamentala.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 999/C/2004, Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata. Exceptia a fost ridicata de Vasile Adamoiu, Elena Nita, Cornelia Adamoiu, Gabriela Persu si Ion Valcea intr-un litigiu avand ca obiect anularea Sentintei comerciale nr. 362/c din 18 martie 2004, pronuntata de Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin care s-a respins cererea formulata de creditoarea Societatea Comerciala "Omniasig" din Bucuresti privind emiterea ordonantei de somatia de plata.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat incalca prevederile art. 123 alin. (1)^1 din Constitutie [devenit art. 124 alin. (2) ca urmare a revizuirii si republicarii Constitutiei, cu renumerotarea textelor], deoarece "cererea in anulare se solutioneaza de magistratii aceleiasi instante care au solutionat si fondul cauzei, iar impartialitatea judecatorilor poate fi afectata de faptul ca analizeaza sentinta propriilor colegi".
    Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 fata de art. 123 alin. (1)^1 din Constitutie, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 429/2003, este nefondata.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, invocand in acest sens jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece "scopul emiterii Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 a constat in instituirea unei proceduri speciale si accelerate, derogatorie de la normele generale ale procedurii civile, pentru a asigura recuperarea intr-un termen cat mai scurt a creantelor. Totodata, mijloacele procedurale puse la indemana partilor difera tocmai datorita caracterului special al procedurii, fara ca prin aceasta sa se instituie vreo discriminare, fara ca una dintre parti sa fie privilegiata si, ca atare, fara a fi incalcata regula constitutionala potrivit careia justitia este unica, impartiala si egala pentru toti".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, dispozitii care au urmatorul cuprins: "Cererea in anulare se solutioneaza de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta."
    Autorii exceptiei sustin ca dispozitiile legale criticate, prin faptul ca prevad solutionarea cererii in anulare de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei, respectiv in complet format dintr-un singur judecator, contravin normelor constitutionale cuprinse in art. 124 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Justitia este unica, impartiala si egala pentru toti".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, se constata ca instanta de contencios constitutional a mai fost sesizata cu numeroase exceptii privind neconstitutionalitatea Ordonantei Guvernului nr. 5/2001. Toate acele exceptii au fost respinse, constatandu-se ca ordonanta criticata, atat in ansamblul ei, cat si prin diferitele dispozitii ale sale, este constitutionala (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 317 din 19 noiembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 930 din 19 decembrie 2002).
    De asemenea, prin Decizia nr. 252 din 17 septembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 745 din 11 octombrie 2002, cu referire la dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, ce formeaza obiectul prezentei exceptii, Curtea a constatat ca "cererea in anulare se judeca de catre instanta competenta sa judece fondul cauzei, care nu intotdeauna este aceeasi cu instanta in cadrul careia functioneaza judecatorul care a emis ordonanta cu somatia de plata. In acest sens, art. 8 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 prevede ca cererea in anulare se depune la instanta unde functioneaza judecatorul care a dat ordonanta. Aceasta, daca nu constata propria competenta, va trimite dosarul instantei competente potrivit alin. (2). Toate instantele judecatoresti competente sa solutioneze cererile in cadrul procedurii somatiei de plata, cererile in anulare, actiunile introduse conform normelor de drept comun, precum si caile de atac sunt instituite prin lege, existand garantii pentru asigurarea independentei si impartialitatii lor".
    In cauza de fata, neinvederandu-se elemente noi, de natura a duce la reconsiderarea acestei jurisprudente, solutia si considerentele anterioare se impun si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Vasile Adamoiu, Elena Nita, Cornelia Adamoiu, Gabriela Persu si Ion Valcea in Dosarul nr. 999/C/2004 al Tribunalului Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 februarie 2005.

                      PRESEDINTE,
                   CONSTANTIN DOLDUR

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu