DECIZIE Nr. 111*) din 14 mai 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art.
330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 370 din 22 decembrie 1997
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 11
februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.819/1996 al acestei instante, a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330 alin. 1 si urmatoarele din Codul de procedura civila,
invocata de Morait Dumitru si Morait Constanta.
Din incheierea de sesizare rezulta ca exceptia a fost invocata cu referire
la prevederile art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, iar din
concluziile scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta ca aceasta se refera
la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila. De aceea, avand in
vedere dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (2)
din Legea nr. 47/1992, rezulta ca, in vederea solutionarii exceptiei de
neconstitutionalitate, vor fi analizate si dispozitiile art. 330, ale art.
330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
In motivarea exceptiei se sustine, in esenta, ca dispozitiile art. 330^1
din Codul de procedura civila contravin prevederilor art. 11, art. 16, art. 20,
art. 21, art. 41 si art. 128 din Constitutie, datorita "inegalitatii pe
care o promoveaza intre partile aflate in litigiu civil", precum si
datorita neprevederii unui termen limita de declarare a recursului in anulare,
ceea ce conduce la incalcarea principiului stabilitatii raporturilor juridice
si al autoritatii de lucru judecat, "principiu fundamental al dreptului de
pretutindeni".
Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din legea nr. 47/1992,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila apreciaza ca exceptia ridicata nu
este intemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 Legea nr. 47/1992,
Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptiile invocate.
Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330, art. 330^2 alin. 2, ale
art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie
1996, statuand ca ele sunt constitutionale. Intrucat nu au intervenit elemente
noi care sa determine schimbarea solutiei, exceptia de neconstitutionalitate
privind aceste prevederi legale urmeaza, potrivit practicii constante a Curtii
Constitutionale, sa fie respinsa ca vadit nefondata.
Cu privire la dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila, este de retinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva,
Curtea Constitutionala a constatat ca acestea sunt neconstitutionale. Avand in
vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu mai poate fi reiterata,
deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt
obligatorii erga omnes, exceptia invocata in cauza de fata privind prevederile
art. 330^2 alin. 1 este lipsita de obiect si, in consecinta, urmeaza a fi, de
asemenea, respinsa ca vadit nefondata.
Referitor la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au fost modificate, in sensul
ca recursul in anulare se poate declara in termen de 6 luni de la data cand
hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila sau de la data ramanerii
definitive a hotararii de condamnare.
Intrucat in prezent recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand,
instituindu-se termenul de 6 luni pentru exercitarea lui, se constata ca
motivele nu mai subzista si, drept consecinta, exceptia in legatura cu aceste
dispozitii a ramas fara obiect.
In acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala si prin Decizia nr. 37
din 25 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Morait Dumitru si Morait Constanta, in Dosarul nr. 3.819/1996 al Curtii Supreme
de Justitie - Sectia civila, privind:
- dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art.
330^4 din Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila, fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 14 mai 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian ŞStangu
Magistrat asistent,
Maria Bratu