DECIZIE Nr.
110 din 15 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecatoresti, precum si a dispozitiilor art. 27 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 198 din 22 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1)
din Legea nr. 188/2000 privind executorii
judecătoreşti, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Paraschiva
Vasile în Dosarul nr. 6.619/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenta
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 14 iulie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 6.619/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 10
alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Paraschiva Vasile într-o cauză având ca
obiect soluţionarea unei cereri de recuzare a unui executor judecătoresc.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, limitând
posibilitatea de a cere şi de a obţine recuzarea executorului judecătoresc
numai la cazurile prevăzute de art. 27 pct. 1, 2, 3, 4,
5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedură civilă, îngrădeşte liberul acces la
justiţie, printr-o enumerare limitativă a cazurilor de recuzare, excluzând
situaţia unei atitudini vădit abuzive şi nelegale a unui executor judecătoresc,
în exercitarea atribuţiilor sale.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile legale criticate sunt norme
de procedură, a căror reglementare este de competenţa exclusivă a
legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite,
reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi diferite de exercitare a drepturilor procesuale.
Avocatul Poporului consideră
că prevederea legală criticată este constituţională, invocând în acest sens
jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, precum şi
dispoziţiile art. 27 din Codul
de procedură civilă, potrivit cărora:
- Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000: „Executorii judecătoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se află
în una dintre situaţiile prevăzute la art. 27
pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedură civilă. ";
- Art. 27 din Codul de procedură civilă: „Judecătorul poate fi recuzat:
1. când el, soţul
său, ascendenţii ori descendenţii lor au vreun interes în judecarea pricinii
sau când este soţ, rudă sau afin, până la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna
din părţi;
2. când el este soţ,
rudă sau afin în linie directă ori în linie colaterală, până la al patrulea
grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei părţi sau dacă este căsătorit cu
fratele ori sora soţului uneia din aceste persoane;
3. când soţul în
viaţă şi nedespărţit este rudă sau afin a uneia din părţi până la al patrulea
grad inclusiv, sau dacă, fiind încetat din viaţă ori despărţit, au rămas copii;
4. dacă el, soţul
sau rudele lor până la al patrulea grad inclusiv au o pricină asemănătoare cu
aceea care se judecă sau dacă au o judecată la instanţa unde una din părţi este
judecător;
5. dacă între
aceleaşi persoane şi una din părţi a fost o judecată penală în timp de 5 ani înaintea recuzării;
6. dacă este tutore
sau curator al uneia dintre părţi;
7. dacă şi-a spus
părerea cu privire la pricina ce se judecă;
8. dacă a primit de
la una din părţi daruri sau făgăduieli de daruri ori altfel de îndatoriri;
9. dacă este
vrăjmăşie între el, soţul sau una din rudele sale până la al patrulea grad
inclusiv şi una din părţi, soţii sau rudele acestora până la gradul al treilea
inclusiv."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale
cuprinse în art. 21 - Accesul
liber la justiţie.
Analizând excepţia, Curtea constată că aceste prevederi
legale au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la
dispoziţiile art. 21 din
Constituţie şi cu o motivare similară.
Astfel, prin Decizia nr. 40 din 27 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24 februarie 2005, Curtea a
respins excepţia şi a stabilit că dispoziţiile art. 27 din Codul de procedură civilă, la care face referire art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, reglementează
în mod limitativ cazurile de recuzare a judecătorilor, protejând, astfel,
partea în cazul în care se presupune că judecătorul ar putea fi lipsit de
obiectivitate. Totodată, s-a reţinut că toate cazurile de recuzare enumerate de
art. 27 din Codul de procedură
civilă, la baza cărora stau criterii obiective şi raţionale, duc la finalitatea mai sus arătată. Pe
această cale este împiedicată posibilitatea recuzării cu rea-credinţă a unui
judecător, pentru motive subiective sau netemeinice, situaţie ce nu contravine
textelor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3).
De asemenea, Curtea a stabilit
că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul judecătoresc poate fi
recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevăzute de Codul de procedură
civilă, cu excepţia unor situaţii ce sunt specifice activităţii judecătorilor.
Neexistând elemente noi, de
natură a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia
deciziei mai sus amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit dispoziţiilor
art. 126 alin. (2) din
Constituţie, legiuitorul are competenţa să stabilească procedura de judecată,
iar enumerarea limitativă a cazurilor de recuzare a unui executor judecătoresc
se circumscrie acestei competenţe.
Mai mult, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, Curtea Constituţională nu ar putea să
modifice sau să completeze textul de lege criticat, în sensul criticii aduse de
către autorul excepţiei, şi anume pentru includerea motivului de recuzare
referitor la o atitudine abuzivă şi nelegală a unui executor judecătoresc.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, precum si a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Paraschiva Vasile în Dosarul nr. 6.619/301/2006
al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie