Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 11 din 18 ianuarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 2 si ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 154 din 22 februarie 2005


SmartCity3


    Ioan Vida             - presedinte
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 2 si ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Greta Mariana Chiva in Dosarul nr. 990/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal se prezinta Ionut Lodroman, reprezentat de avocatul Dan Rares Raducanu, lipsa fiind autorul exceptiei si celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Avocatul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei si nici reglementarilor internationale cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    In sustinerea acestui punct de vedere invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 225/2001, nr. 224/2002, nr. 244/2002 si nr. 196/2003.
    Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale, respectiv deciziile nr. 225/2001, nr. 244/2002 si nr. 196/2003, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 990/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 2 si ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Greta Mariana Chiva intr-o cauza ce are ca obiect solutionarea unei cereri de recuzare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate, referitoare la solutionarea cererilor de recuzare, fara prezenta partilor si fara ascultarea punctului de vedere al judecatorului recuzat, care ar putea lamuri temeinicia motivelor de recuzare in conditiile in care incheierea prin care s-a respins recuzarea nu se poate ataca decat o data cu fondul, contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 alin. (1) - (3), art. 24 alin. (1) si ale art. 53 din Constitutie, precum si ale art. 6 pct. 1, ale art. 13, 17 si 18 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este nefondata. In acest sens apreciaza ca, asa cum de altfel Curtea Constitutionala a statuat prin Decizia nr. 225/2001, dispozitiile art. 31 alin. 1 din Codul de procedura civila nu incalca art. 21 alin. (2), care consacra liberul acces la justitie, si nici dreptul la aparare, garantat de art. 24 alin. (1) din Constitutie, intrucat judecarea cererii de recuzare nu vizeaza fondul cauzei si nu presupune in mod necesar dezbateri contradictorii, instanta pronuntand in sedinta publica o incheiere asupra recuzarii, prin aceasta reglementare legiuitorul avand in vedere instituirea unei proceduri simple si operative de solutionare a acestei cereri. In opinia instantei, nici art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila nu contravine art. 21 alin. (2) din Constitutie, intrucat, in situatia in care instanta superioara de fond constata ca recuzarea a fost pe nedrept respinsa, incheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o data cu fondul, cu refacerea tuturor actelor si dovezilor administrate la prima instanta. De altfel, in conformitate cu art. 126 din Constitutie, accesul la justitie nu exclude respectarea anumitor proceduri si conditii impuse de lege. In motivarea acestei opinii, instanta a avut in vedere faptul ca "hotararea primei instante este supusa controlului instantei de recurs sub aspectul legalitatii, (...) atributiile instantei de control rezumandu-se la verificarea modului in care a fost respectata si aplicata legea". In acest sens arata ca actualul Cod de procedura civila consacra sistemul dublului grad de jurisdictie, astfel incat nu se poate aprecia ca regulile instituite ar determina restrangerea exercitiului drepturilor procesuale ale partilor.
    In final, arata ca textele criticate nu contravin nici prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat, asa cum s-a statuat in jurisprudenta Curtii Constitutionale, in deplin acord cu practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, "aceasta cerinta nu se analizeaza in abstract, ci se raporteaza la fiecare caz", in functie de particularitatile acestuia.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile legale criticate nu contravin accesului liber la justitie ori dreptului la aparare si nici nu restrang exercitiul celorlalte drepturi si libertati, ci, dimpotriva, "asigura cadrul legal pentru desfasurarea judecatii asupra fondului, cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale ale celor indreptatiti sa participe la aceasta judecata". Aceste drepturi si garantii nu fac insa obiectul procedurii de solutionare a recuzarii, care se desfasoara in camera de consiliu, fara prezenta partilor. In acest context, apreciaza ca, desi caracterul public al dezbaterilor este consacrat, cu valoare de principiu, prin art. 127 din Constitutie, aceeasi norma constitutionala permite si derogarea, in cazurile prevazute de lege, de la acest caracter public. De altfel, arata ca, asa cum Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa, reglementarea procedurii de judecata, inclusiv sistemul probator, este de competenta exclusiva a legiuitorului, in conformitate cu prevederile constitutionale ale art. 126 alin. (2). Guvernul apreciaza ca nici din perspectiva dreptului la un recurs efectiv, prevazut de art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu exista vreo incalcare, intrucat "faptul ca nu exista o cale de atac impotriva incheierii prin care s-a respins recuzarea, distincta de cea indreptata impotriva solutiei pe fond, nu constituie o infrangere a textelor constitutionale", cu atat mai mult cu cat, potrivit art. 129 din Constitutie, "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii".
    De asemenea, arata ca textele de lege criticate nu contravin nici art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, deoarece acesta se refera exclusiv la solutionarea in fond a cauzei, nefiind aplicabil unei proceduri cu caracter derogatoriu, astfel cum este recuzarea.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens arata ca nu poate fi retinuta critica de neconstitutionalitate a art. 31 alin. 1 si 2 si nici cea a art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila, fata de art. 21 alin. (2) din Constitutie si art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat "textele legale criticate nu opresc, in realitate, partile interesate de a apela la instantele judecatoresti si de a se prevala de toate garantiile procesuale". In sustinerea acestui punct de vedere este invocata Decizia Curtii Constitutionale nr. 196/2003.
    De asemenea, apreciaza ca nu poate fi retinuta nici contrarietatea art. 31 alin. 1 si 2 si nici cea a art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila, fata de art. 24 alin. (1) din Constitutie, intrucat prin reglementarea impusa de aceste dispozitii legale legiuitorul a avut in vedere instituirea unei proceduri simple si operative de solutionare a cererii de recuzare, in conformitate cu prevederile constitutionale ale art. 126 alin. (2).
    In ceea ce priveste invocarea prevederilor art. 53 din Constitutie, referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, Avocatul Poporului considera ca acestea nu au relevanta in cauza de fata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 31 alin. 1 si 2, precum si cele ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila, care au urmatorul continut:
    - Art. 31 alin. 1 si 2: "Instanta decide asupra recuzarii, in camera de consiliu, fara prezenta partilor si ascultand pe judecatorul recuzat numai daca gaseste de cuviinta.
    Nu se admite interogatoriul sau juramantul ca mijloc de dovada a motivelor de recuzare.";
    - Art. 34 alin. 2: "Incheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odata cu fondul."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 alin. (1) - (3), art. 24 alin. (1) si ale art. 53 din Constitutie, care au urmatorul continut:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.";
    - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la aparare este garantat.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
    Autorul exceptiei invoca, de asemenea, incalcarea prevederilor art. 6 pct. 1, art. 13, 17 si 18 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit carora:
    - Art. 6 pct. 1: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei.";
    - Art. 13: "Orice persoana, ale carei drepturi si libertati recunoscute de prezenta conventie au fost incalcate, are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale.";
    - Art. 17: "Nici o dispozitie din prezenta conventie nu poate fi interpretata ca implicand, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfasura o activitate sau de a indeplini un act ce urmareste distrugerea drepturilor sau a libertatilor recunoscute de prezenta conventie sau de a aduce limitari mai ample acestor drepturi si libertati decat acelea prevazute de aceasta conventie.";
    - Art. 18: "Restrangerile care, in termenii prezentei conventii, sunt aduse respectivelor drepturi si libertati nu pot fi aplicate decat in scopul pentru care ele au fost prevazute."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constitutionalitate sub aspectul incalcarii principiilor accesului liber la justitie si al dreptului la aparare, precum si al infrangerii dispozitiilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Astfel, prin Decizia nr. 244 din 17 septembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 753 din 15 octombrie 2002, Decizia nr. 196 din 13 mai 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 416 din 13 iunie 2003, si Decizia nr. 225 din 3 iulie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 593 din 20 septembrie 2001, Curtea a statuat ca dispozitiile art. 31 alin. 1 si 2, precum si ale art. 34 din Codul de procedura civila nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 21 si 24 si nici ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Cu acele prilejuri, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art. 31 alin. 1 si 2 din Codul de procedura civila nu incalca principiul constitutional al accesului liber la justitie si al dreptului la aparare, deoarece judecarea cererii de recuzare nu vizeaza fondul cauzei si nu presupune in mod necesar dezbateri contradictorii, instanta pronuntand in sedinta publica o incheiere asupra recuzarii, prin aceasta reglementare legiuitorul avand in vedere instituirea unei proceduri simple si operative de solutionare a acestei cereri. Incheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o data cu fondul, instanta superioara de fond urmand a reface toate actele si dovezile administrate la prima instanta, atunci cand constata ca cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsa. De altfel, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a statuat ca reglementarea procedurii de judecata, care include si sistemul probator, este de competenta exclusiva a legiuitorului, in conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege". Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila fata de prevederile art. 21 din Constitutie, Curtea a constatat ca aceasta nu poate fi retinuta, deoarece cererea de recuzare nu constituie o actiune de sine statatoare, avand ca obiect realizarea sau recunoasterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedura integrata procesului in curs de judecata, al carei scop este tocmai asigurarea desfasurarii normale a judecatii, iar nu impiedicarea accesului la justitie. Tocmai in considerarea acestui principiu constitutional, consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentala, legiuitorul a prevazut posibilitatea atacarii numai o data cu fondul a incheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de incheierile prin care se incuviinteaza sau se respinge abtinerea, precum si de aceea prin care se incuviinteaza recuzarea, care nu sunt supuse la nici o cale de atac.
    De asemenea, Curtea a retinut ca prevederile de lege criticate nu contravin nici art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat acestea se refera exclusiv la solutionarea in fond a cauzei, el nefiind aplicabil unei proceduri derivate, cu caracter derogatoriu, astfel cum este recuzarea.
    Intrucat in cauza de fata nu au fost aduse elemente noi de natura sa reconsidere jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, atat solutia, cat si considerentele acestor decizii isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    In ceea ce priveste invocarea infrangerii prevederilor art. 16 alin. (1) si (2), precum si ale art. 53 din Constitutie, Curtea constata ca, prin dispozitiile legale deduse controlului de constitutionalitate, legiuitorul nu a instituit un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existenta unor situatii procesuale diferite, in conditiile in care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, stabilirea procedurii de judecata intra in competenta exclusiva a sa.
    In final, Curtea retine ca nu poate fi primita nici critica autorului exceptiei potrivit careia modul de solutionare a cererii de recuzare determina o restrangere nejustificata a accesului liber la justitie si a dreptului la aparare, aducandu-se astfel atingere art. 13, 17 si 18 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat, asa cum Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa mai sus mentionata, dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 21, care consacra accesul liber la justitie, si nici ale art. 24, care garanteaza dreptul la aparare.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 2 si ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Greta Mariana Chiva in Dosarul nr. 990/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 ianuarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 11/2005

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 11 din 2005
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 358 1948
    What type of loan do you need? Personal loan Car loan Refinancing Mortgage Business capital (start or expand your business) Have you lost hope and think that there is no way out, but your financial problems are still not gone? Do not hesitate to contact us for possible business cooperation. Contact us (WhatsApp) number +918131851434 contact email id : sumitihomelend@gmail.com Mr. Damian Sumiti
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 11/2005
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu