DECIZIE Nr.
1090 din 8 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 654 din 2 octombrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, excepţie ridicată de O'Donoghue Vera Florica în Dosarul
nr. 41.470/3/2008 al Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ si fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei prin
avocat, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea
acesteia, arătând că, în cazul său, valoarea impozitului depăşeşte valoarea
bunului impozitat. De asemenea, apreciază că textul criticat contravine
Deciziei Curţii Constituţionale nr. 139 din 14 decembrie 1994 şi este lipsit de
precizie şi claritate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că textul
criticat este clar şi accesibil, însă excepţia de neconstituţionalitate vizează
chestiuni ce ţin de modificarea normei juridice supuse controlului Curţii,
soluţionarea acestora neintrând în sfera de competenţă a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 41.470/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, excepţie ridicată de O'Donoghue Vera Florica într-o
cauză având ca obiect anularea unui act administrativ fiscal.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul legal criticat nu stabileşte impozitul asupra
mijloacelor de transport în mod diferenţiat, în funcţie de modul de dobândire a
mijlocului de transport. Rezultă că art. 263 alin. (2) din Codul fiscal nu este
suficient de clar şi precis, ceea ce conduce la situaţia ca o persoană care
dobândeşte un autovehicul prin moştenire să fie nevoită să renunţe la acesta,
la momentul dezbaterii succesiunii, tocmai datorită impozitelor mari percepute.
O atare opţiune legislativă încalcă prevederile constituţionale care
reglementează dreptul de proprietate privată şi dreptul de moştenire.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul
fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23
decembrie 2003, care au următorul cuprins:
„(2) In cazul oricăruia dintre următoarele
autovehicule, impozitul pe mijlocul de transport se calculează în funcţie de
capacitatea cilindrică a acestuia, prin înmulţirea fiecărei grupe de 200 de cm3
sau fracţiune din aceasta cu suma corespunzătoare din tabelul următor:
[...]."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2)
privind dreptul de proprietate privată şi art. 46 privind dreptul la moştenire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că, în realitate, autorul excepţiei doreşte completarea
textului de lege în sensul introducerii unei distincţii cu privire la regimul
de impozitare a mijloacelor de transport dobândite prin moştenire faţă de cele
dobândite prin alte modalităţi. Or, o asemenea chestiune excedează
competenţelor Curţii Constituţionale, aceasta, în temeiul art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, neputând modifica sau completa actul normativ supus
controlului său. O atare competenţă constituie apanajul exclusiv al
legiuitorului originar sau delegat.
In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate
ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal,
excepţie ridicată de O'Donoghue Vera Florica în Dosarul nr. 41.470/3/2008 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly