DECIZIE Nr.
1085 din 20 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 848 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judec[tor
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei şi art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de'timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială „SCIM" -
S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 1.520/118/2007 al Tribunalului Constanţa -
Secţia comercială.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, prin
avocat, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea
acesteia, în conformitate cu concluziile formulate în scris.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, fiind invocată
în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 22 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 1.520/118/2007, Tribunalul Constanţa - Secţia comercială a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 77 din Legea nr. 85/2006'şi art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „SCIM" - S.A. din Constanţa în cauza ce
are ca obiect judecarea cererii de emitere a unei ordonanţe privind somaţia de
plată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate încalcă
dispoziţiile art. 16 din Constituţie, deoarece, prin scutirea lichidatorilor
judiciari de la plata taxei judiciare de timbru, sunt prejudiciaţi atât
ceilalţi justiţiabili, care nu sunt scutiţi de la plata acestor taxe, cât şi
statul român care nu intră în posesia lor.
Tribunalul Constanţa - Secţia comercială apreciază că excepţia ridicată este
neîntemeiată, întrucât scutirea de taxe judiciare de timbru, prevăzută de dispoziţiile
legale criticate, operează în virtutea poziţiei speciale pe care o are
participantul la reorganizare.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că asupra
prevederilor legale criticate, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat în
sensul constituţionalităţii lor.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se apreciază că, în
cadrul procedurii judiciare a insolvenţei, lichidatorul judiciar are o situaţie
deosebită faţă de ceilalţi participanţi la procedură, el nefiind parte în
proces.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 77
din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi dispoziţiile art. 15 lit. p) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Textele de lege criticate au următorul
cuprins:
-Art. 77 din Legea nr. 85/2006: „Toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de
lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru
recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru.";
- Art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997: „Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile,
inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac,
referitoare la: [...]
p) orice alte acţiuni, cereri sau acte de procedură
pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de
timbru".
Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale
încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind
egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Prin Decizia nr. 677 din 11 septembrie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007, precum şi prin alte decizii,
răspunzând unor critici asemănătoare, Curtea Constituţională a statuat că
dispoziţiile art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 nu contravin prevederilor
art. 16 din Constituţie.
De asemenea, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 77
din Legea nr. 85/2006, prin Decizia nr. 651 din 29 noiembrie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 19 ianuarie 2006, Curtea a statuat că, în cadrul
procedurii falimentului, lichidatorul judiciar are o poziţie şi o situaţie
deosebite faţă de toate părţile şi faţă de toţi ceilalţi participanţi la
procedură, el nefiind parte în proces, ci participant la procedură, cu rol şi
atribuţii determinate de lege. Acesta nu acţionează în interes personal, ci în
interesul bunei desfăşurări a întregii proceduri, în interesul debitorului
insolvabil, pentru reîntregirea patrimoniului acestuia, precum şi în interesul
creditorilor, pentru ca aceştia să îşi poată valorifica creanţele în cât mai
mare măsură şi cât mai operativ. Prin urmare, nu poate fi vorba despre un
tratament juridic egal, având în vedere situaţiile obiectiv diferite în care se
găsesc lichidatorul judiciar, pe de o parte, şi părţile din cadrul procedurii,
pe de altă parte.
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 15 lit. p)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „SGM" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr.
1.520/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercială.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta