DECIZIE Nr.
1073 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu lit. A pct.
13 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind
salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii
de personal din sistemul justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 685 din 11 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Iulia Antoanella Motoc
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Benke Karoly - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) coroborat
cu art. 13 - anexa A din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind
salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii
de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Costinel Claudiu Minea
în Dosarul nr. 2.464/101/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât
dispoziţiile legale criticate au fost abrogate prin Legea nr. 330/2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.464/101/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu art. 13 -
anexa A din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea
şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal
din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Costinel Claudiu Minea într-o
cauză având ca obiect pretenţii băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât
prevăd coeficienţi de multiplicare diferiţi în cazul procurorilor din cadrul
Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în raport cu
judecătorii din cadrul Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Se arată că atât
judecătorii, cât şi procurorii au statut constituţional, precum şi
incompatibilităţi sau interdicţii similare, iar accesul în magistratură se
desfăşoară după o procedură identică, ceea ce reclamă o identitate de tratament
juridic şi în ceea ce priveşte coeficienţii de multiplicare între cei
aplicabili procurorilor Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi judecătorilor Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia ridicată este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (1) coroborat cu lit.
A pct. 13 (şi nu art. 13, cum, în mod greşit, a reţinut instanţa de judecată)
din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea
şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal
din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 314 din 7 aprilie 2006, prevederi asupra cărora Curtea, prin prezenta
decizie, urmează să se pronunţe. Acestea au următorul cuprins:
- Art. 3 alin. (1): „Judecătorii,
procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi au dreptul
pentru activitatea desfăşurată la o indemnizaţie de încadrare brută lunară
stabilită în raport cu nivelul instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinută
şi cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004,
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pe baza valorii de
referinţă sectorială şi a coeficienţilor de multiplicare prevăzuţi în anexa
care face parte integrantă din prezenta ordonanţă de urgenţă.";
- Lit. A pct. 13 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2006 stabileşte coeficienţii de multiplicare pentru
procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind
egalitatea în drepturi, ale art. 126 alin. (1) privind instanţele judecătoreşti
şi ale art. 132 alin. (1) şi (2) privind statutul procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că prevederile legale criticate au fost abrogate prin art. 48 alin. (1)
pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului
plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Soluţia
legislativă criticată nu a fost preluată de noua reglementare legală, astfel
încât, potrivit anexei nr. VI/1 - Coeficienţii de ierarhizare pentru
judecători, procurori, magistraţi-asistenţi şi personalul de specialitate
juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, atât procurorii din cadrul
Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cât şi judecătorii din cadrul Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie au acelaşi coeficient de ierarhizare.
Distinct de cele de mai sus, Curtea observă că pentru
anul 2010, în domeniul justiţiei, indemnizaţiile de încadrare se calculează în
funcţie de indemnizaţia aflată în plată la 31 decembrie 2009, şi nu în funcţie
de anexa nr. VI/1 la Legea- cadru
nr. 330/2009. Această situaţie nu poate însă duce la angajarea competenţei
Curţii Constituţionale la a controla constituţionalitatea unei ordonanţe de
urgenţă abrogate expres şi care, în momentul de faţă, ultraactivează, deci doar
produce efecte pe viitor în virtutea Legii-cadru nr. 330/2009.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu lit. A pct.
13 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind
salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii
de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Costinel Claudiu Minea
în Dosarul nr. 2.464/101/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly