DECIZIE   Nr. 106 din  1 iulie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 lit. i) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice si pentru stabilirea si sanctionarea contraventiilor in acest sector, modificat si completat prin Hotararea Guvernului nr. 890/1998

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 358 din 28 iulie 1999

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 lit. i) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice si pentru stabilirea si sanctionarea contraventiilor in acest sector, exceptie ridicata de Eugen Georgescu in Dosarul nr. 6.453/1998 al Judecatoriei Buftea.
    La apelul nominal raspunde Eugen Georgescu. Lipseste Inspectoratul de Politie al Judetului Ilfov, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, Eugen Georgescu considera ca art. 32 lit. i) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 este neconstitutional, deoarece nu precizeaza locul in care pot fi instalate indicatoarele cu semnificatia <<Depasirea interzisa>>. Acest articol trebuie coroborat cu art. 10 din decretul sus-mentionat. In final, solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 din Decretul nr. 328/1966 si ale art. 32 lit. i) din Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 328/1966.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea ca inadmisibila a exceptiei ridicate, deoarece dispozitiile criticate nu fac parte din categoria dispozitiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constitutionalitate, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 ianuarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 6.453/1998, Judecatoria Buftea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 lit. i) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice si pentru stabilirea si sanctionarea contraventiilor in acest sector,  exceptie ridicata de petentul Eugen Georgescu intr-o cauza civila ce are ca obiect judecarea plangerii formulate impotriva procesului-verbal de contraventie incheiat la data de 10 octombrie 1998 de Serviciul de politie rutiera din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Ilfov.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin prevederilor constitutionale ale art. 25 alin. (1), potrivit carora dreptul la libera circulatie este garantat in conditiile legii, si ale art. 49 referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, deoarece nu precizeaza "cazurile si/sau situatiile concrete in care pot fi instalate si aplicate indicatoarele cu semnificatia <<Depasire interzisa", precum si zonele lor de actiune".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza exceptia ca "vadit nefondata", intrucat "art. 32 din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 stabileste situatiile in care depasirea este interzisa, reprezentand reguli privind circulatia vehiculelor de orice fel", ceea ce nu contravine textelor constitutionale invocate in motivarea exceptiei.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere comunicat de Guvern se considera ca exceptia este nefondata, deoarece dispozitiile criticate, "prin stabilirea unor norme de circulatie pe drumurile publice", au in vedere "protejarea participantilor la trafic si nu restrangerea la libera circulatie", in sensul conferit de art. 25 si art. 49 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Art. 144 din Constitutie, enumerand atributiile Curtii Constitutionale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor", dispozitie preluata si de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata. Aceste dispozitii constitutionale si legale sunt de stricta interpretare.
    Asa cum rezulta din actele dosarului, dispozitiile a caror constitutionalitate se contesta sunt cele ale art. 32 lit. i) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice si pentru stabilirea si sanctionarea contraventiilor in acest sector, aprobat prin Hotararea Consiliului de Ministri nr. 772 din 31 mai 1966, publicata in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 28 - 29 din 31 mai 1966, modificat si completat prin Hotararea Guvernului nr. 890 din 11 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 4 din 13 ianuarie 1999. Regulamentul atacat de autorul exceptiei, avand deci forta juridica a unei hotarari guvernamentale, nu intra in categoria actelor care pot face obiectul controlului de constitutionalitate, in sensul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, astfel ca exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a art. 10 din Decretul nr. 328/1966, se constata ca aceasta nu poate fi ridicata direct in fata Curtii Constitutionale, pentru faptul ca astfel s-ar incalca prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Potrivit acestor prevederi legale, exceptia se ridica in fata instantei judecatoresti, partile fiind in drept sa o dezbata, depunand dovezile si probele pe care le cred necesare si exercitandu-si drepturile procesuale ce le apartin, ca in orice cauza pendinte pe rolul unei instante judecatoresti.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 lit. i) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice si pentru stabilirea si sanctionarea contraventiilor in acest sector, exceptie ridicata de Eugen Georgescu in Dosarul nr. 6.453/1998 al Judecatoriei Buftea.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iulie 1999.

                         PRESEDINTE,
                  prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman