DECIZIE Nr.
1055 din 13 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) si (4) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 838 din 7 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) şi (4) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de AII Credit SPPI în
Dosarul nr. 1.342/43/2006 al Curţii
de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, fiind
invocată în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Decizia nr. 703/R din 15 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.342/43/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială,
de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) şi (4) din
Legea nr. 85/2006, excepţie ridicată de AII Credit SPPI în cauza ce are ca
obiect judecarea cererii de recurs formulat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 8 alin. (3) din Legea
nr. 85/2006 contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 11 din
Constituţie, coroborate cu art. 1, art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât
prevede că judecătorul-sindic este cel care selectează actele care interesează
calea de atac. In felul acesta, „dreptul la un recurs efectiv al părţilor din
proces se transformă într-un eveniment formal, golit de conţinut".
O altă critică de neconstituţionalitate constă în
susţinerea că prevederile art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 contravin
dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, precum şi ale art. 6 paragraful
1 şi ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Se apreciază că această prevedere legală creează
premisele de scădere a calităţii actului de justiţie.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia ridicată este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate sunt
în concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile
art. 8 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 85/2006 răspund caracterului specific al
procedurii insolvenţei, care presupune celeritate sporită în vederea
satisfacerii creditorilor.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate sunt
constituţionale. Se arată că nicio dispoziţie constituţională nu stabileşte
numărul căilor de atac pentru înfăptuirea justiţiei în diferite categorii de
cauze.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 8
alin. (3) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au următorul conţinut:
- Art. 8: „[...] (3) Recursul va fi judecat de
completuri specializate, în termen de 30 de
zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face
prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. In vederea soluţionării recursului,
se trimit la curtea de apel, în copie certificată de grefierul-şef al
tribunalului, numai actele care interesează soluţionarea căii de atac,
selectate de judecătorul-sindic. In cazul în care instanţa de recurs consideră
necesare şi alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părţilor
interesate să le depună în copie certificată.
(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2
şi 3 din Codul de procedură civilă, cu modificările şi completările ulterioare,
hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanţa de
recurs."
Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale
încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul
român şi ale art. 11 referitoare la aplicarea tratatelor internaţionale, cu
aplicarea art. 1 privind obligaţia de a respecta drepturile omului, art. 6
paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil şi art. 13 privind dreptul
la un recurs efectiv, din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 reglementează
procedura recursului exercitat împotriva hotărârilor pronunţate de
judecătorul-sindic în cadrul procedurii insolvenţei, stabilind unele reguli
derogatorii de la dreptul comun. Aceste prevederi legale au mai constituit
obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 923 din
14 decembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 50 din 23 ianuarie 2007, Curtea a
constatat că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. S-a statuat
că textele de lege criticate constituie norme de procedură a căror stabilire,
potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, intră în atribuţiile
exclusive ale legiuitorului. In virtutea acestor prerogative constituţionale,
legiuitorul, în considerarea unor situaţii deosebite, poate să stabilească şi
reguli de procedură speciale, derogatorii de la regulile dreptului comun.
Curtea a reţinut totodată că regulile de procedură
prevăzute de Legea nr. 85/2006 se aplică în mod echitabil creditorilor şi
debitorilor aflaţi în situaţie identică şi care se încadrează în ipotezele
normelor juridice respective, fără a institui privilegii sau discriminări,
fiind astfel respectate dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Prin Decizia nr. 786 din 7 noiembrie 2006 referitoare
la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 11 din 8 ianuarie 2007,
Curtea a mai reţinut că procedura insolvenţei, prin caracterul său special şi
scopul urmărit, presupune soluţionarea cu celeritate a cauzelor de această
natură, motiv pentru care nu trebuie întreruptă în mod nejustificat. In temeiul
art. 11 din Legea nr. 85/2006 judecătorul-sindic pronunţă hotărâri în 14
probleme distincte şi în etape diferite ale procedurii. Astfel, s-a arătat că,
în cazul în care s-ar trimite în recurs de fiecare dată întreg dosarul cauzei
ori s-ar dispune suspendarea executării hotărârii judecătorului-sindic, ar exista nenumerate întreruperi ale
procedurii, condiţii în care aceasta nu ar putea fi finalizată într-un termen
rezonabil şi util.
Curtea a constatat, de asemenea, că înaintarea la
instanţa de recurs doar a copiei actelor care privesc problema soluţionată prin
hotărârea recurată nu împiedică judecarea recursului în mod echitabil şi nici
nu lipseşte de conţinut judecarea recursului. Actele care se înaintează în
copie sunt selectate de judecătorul-sindic, iar grefierul-şef certifică doar
exactitatea copiilor. In situaţia în care selectarea ar fi incompletă, la
cererea părţii interesate sau din oficiu, instanţa de recurs va putea solicita
şi alte documente din dosarul cauzei.
Deoarece nu au intervenit
elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a
Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în
deciziile menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Având în vedere considerentele
de mai sus, Curtea constată că este respectat dreptul la un recurs efectiv
prevăzut la art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
In privinţa textului constituţional invocat de autorul
excepţiei, şi anume art. 1 alin. (3), apreciem că acesta nu este incident în
cauză, deoarece o modalitate sau alta în care este reglementată judecarea
recursului în cadrul procedurii insolvenţei nu priveşte nici caracterul de stat
de drept, democratic şi social al României si nici demnitatea cetăţenilor săi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 8 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de AII Credit SPPI în Dosarul nr. 1.342/43/2006 al Curţii de
Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta