DECIZIE Nr. 105*) din 1 octombrie 1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 25 din 15 februarie 1997
*) Definitiva prin nerecurare.
Mihai Constantinescu - presedinte
Costica Bulai - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata:
Prin incheierile din 28 mai 1996 si 27 februarie 1996, Judecatoria
Sectorului 3 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Hotararea Guvernului nr.
20/1996 pentru stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr.
112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia
de locuinte, trecute in proprietatea statului, invocata de Radu Marvan, in
Dosarul nr. 9.460/1995, si de Patrascanu Sorin, in Dosarul nr. 10.812/1995.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia, in
ambele cauze, prin acelasi avocat, arata, in esenta, urmatoarele:
- Guvernul nu are competenta de a adopta legi privind regimul juridic
general al proprietatii, nu are dreptul de a adopta sau de a emite legi
organice si nu poate schimba caracterul de lege organica al reglementarii
dreptului de proprietate, or, prin alin. (2) si (3) ale art. 1 din Hotararea
Guvernului nr. 20/1996, "definind notiunea de titlu si modul de
transmitere" a proprietatii, acesta isi depaseste atributiile
constitutionale si incalca dispozitiile art. 107 alin: (2), ale art. 72 alin.
(1) si ale art. 74 din Constitutie;
- limitarea si conditionarea drepturilor derivate din Legea nr. 112/1995 la
existenta cetateniei romane la data intrarii in vigoare a legii, prin art. 2
din Hotararea Guvernului nr. 20/1996, reprezinta incalcarea prevederilor art.
15-20 din Constitutie;
- dispozitiile art. 1 si 2 din hotarare incalca prevederile art. 21 din
Constitutie;
- definitia titlului de proprietate, data prin art. 1 alin. (2) si (3) din
Hotararea Guvernului nr. 20/1996, nu se aplica retroactiv, titlul de
proprietate si modalitatea de dobandire si transmitere a dreptului de proprietate
trebuind a fi discutate in conditiile legilor existente la data cand statul
pretinde ca a devenit proprietar.
Exprimandu-si opinia in legatura cu exceptia de neconstitutionalitate
invocata in cauzele a caror judecata a suspendat-o sesizand Curtea Constitutionala,
judecatoria considera ca, fata de prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie,
aceasta nu intra sub incidenta controlului Curtii, dar ca, potrivit art. 3
alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este singura in drept
sa hotarasca asupra competentei sale.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, raportul intocmit in cauza si dispozitiile
art. 1 si 2 din Hotararea Guvernului nr. 20/1996, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptiile de
neconstitutionalitate care au fost formulate si inaintate cu respectarea
prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr.
47/1992.
Deoarece incheierile de sesizare a Curtii Constitutionale provin de la
aceeasi instanta, avand ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, in
scopul mai bunei administrari a justitiei, fiind intrunite cerintele art. 164
din Codul de procedura civila, urmeaza sa se conexeze Dosarul nr. 203C/1996 la
Dosarul nr. 202C/1996.
In ceea ce priveste competenta Curtii de a solutiona exceptia de
neconstitutionalitate a hotararilor Guvernului, aceasta s-a pronuntat prin
Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie
1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 63 din 10
martie 1994 si prin Decizia nr. 89 din 3 octombrie 1994, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 28 noiembrie 1994, statuand ca nu
intra in competenta sa verificarea constitutionalitatii acestora, in esenta,
pentru urmatoarele motive:
- atributiile Curtii Constitutionale sunt expres si limitativ mentionate in
art. 144 lit. c) din Constitutie, care se refera doar la controlul
constitutionalitatii legilor si a ordonantelor, dispozitie preluata si in art.
23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992;
- hotararile Guvernului pot fi atacate doar in fata instantelor judecatoresti,
pe calea contenciosului administrativ.
Aceste considerente care fundamenteaza deciziile susamintite, consacrate in
practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale, subzista si in speta de
fata, avand ca obiect neconstitutionalitatea art. 1 si 2 din Hotararea
Guvernului nr. 20/1996, intrucat nu exista nici un element nou care sa le
infirme si deci sa faca necesara reconsiderarea lor.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 24 alin. (2)
din Legea nr. 47/1992, precum si al art. 164 din Codul de procedura civila, cu
unanimitate de voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Conexarea Dosarului nr. 203C/1996 la Dosarul nr. 202C/1996.
2. Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 si 2 din Hotararea Guvernului nr. 20/1996 pentru
stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru
reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte,
trecute in proprietatea statului, invocata in fata Judecatoriei Sectorului 3
Bucuresti de Radu Marvan in Dosarul nr. 9.460/1995 si de Patrascanu Sorin in
Dosarul nr. 10.812/1995.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta din 1 octombrie 1996.
PRESEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat asistent,
Valer Vasilie Bica