DECIZIE Nr.
1009 din 7 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 108 1 alin. 1 pct. 1 lit. b) si art.
108 5 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 777 din 20 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Gabriela Dragomirescu -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 1085 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Ene Nicanor George în Dosarul nr. 39.384/299/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează asupra cererii de
amânare a judecăţii formulate de autorul excepţiei, întrucât la acest termen
mai este citat şi în Dosarul nr. 29.632/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia
a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării
unui nou termen de judecată, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 156
din Codul de procedură civilă.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de
autorul excepţiei Ene Nicanor George, nefiind întrunite condiţiile cerute de
art. 156 din Codul de procedură civilă.
Cauza fiind în stare de
judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă,
întrucât criticile formulate nu privesc constituţionalitatea art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 1085 alin. 1 şi 3 din
Codul de procedură civilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 1 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 39.384/299/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 1085 alin. 1 şi 3 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Ene Nicanor
George într-o cauză având ca obiect recuzarea completului de judecată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia reproduce pasaje din presă şi opinii exprimate de
diverşi oameni politici în legătură cu diferite probleme care preocupă
societatea românească în tranziţie, fără, însă, să formuleze vreo critică de
neconstituţionalitate referitoare la art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi la art. 1085 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă.
Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este
neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 1085 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă, care prevăd:
-Art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b): „Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor
prezentului capitol, va sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu
procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 50 la 700 lei: [...] b)
formularea cu rea-credinţă, a unei cereri de recuzare sau de strămutare;"
-Art. 1085 alin. 1
şi 3: „Impotriva
încheierii prevăzute la art. 1084 cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere
de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori
despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.[...]
Cererea se soluţionează prin încheiere irevocabilă,
dată în camera de consiliu, de către instanţa de judecată ori de preşedintele
instanţei de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (3), (4) si (5), art. 2 alin. (2), art. 4
alin. (2),'art. 8, art. 11 alin. (1) si (2), art. 15,21,30,36,38,44, art. 52
alin. (2), art. 54 alin. (2),' art. 69 alin. (2), art. 82 alin. (2), art. 89
alin. (2), art. 125, art. 126 alin. (1) şi (2), art. 127, art. 134 alin. (1) şi
(2), art. 136, art. 142 şi art. 146 lit. b), precum şi art. 6, 10, 13, 14, 17,
18 şi 34 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale şi art. 148 din Tratatul de aderare a României la Uniunea
Europeană, fără a arăta, însă, în ce constă această încălcare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că aceasta este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă. Aceasta,
deoarece, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, sunt neconstituţionale numai acele
prevederi legale care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar
potrivit art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege orice sesizare trebuie motivată.
Aşa fiind, nemotivarea excepţiei de neconstituţionalitate constituie un motiv
de respingere, întrucât altminteri ar însemna ca jurisdicţia constituţională să
se substituie părţii în ceea ce priveşte invocarea motivului de
neconstituţionalitate, exercitând astfel un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil.
Or, în cauză, autorul excepţiei enumera fragmente din
articole din presă şi din discursurile diferiţilor oameni politici, precum şi
numeroase articole din Constituţie şi din documente internaţionale, aspecte ce
nu reprezintă probleme de constituţionalitate asupra cărora Curtea să se poată
pronunţa.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 1085 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Ene Nicanor George în Dosarul nr. 39.384/299/2006 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a V-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu