E-mail:
Parola:
     
 Nu ai cont? Inregistreaza-te
 Ai uitat parola? Click aici
Sisteme de securitate
Legături cu alte acte
nu a modificat niciun act
Cele mai căutate legi
Ultimele acte citite
Sisteme de securitate
Produse Tradiţionale Sibiu

Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

ORDONANTA DE URGENTA Nr

ORDONANTA DE URGENTA   Nr. 58 din 25 iunie 2003

privind modificarea si completarea Codului de procedura civila

ACT EMIS DE: GUVERNUL ROMANIEI

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 460 din 28 iunie 2003




    In temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie,

    Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.

    Art. 1
    Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
    1. Literele a) si b) ale punctului 1 al articolului 2 vor avea urmatorul cuprins:
    "a) procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani;
    b) procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei;"
    2. Litera f) a punctului 1 al articolului 2 va avea urmatorul cuprins:
    "f) cererile pentru incuviintarea, nulitatea sau desfacerea adoptiei;"
    3. Literele g) si h) ale punctului 1 al articolului 2 se abroga.
    4. Punctele 2 si 3 ale articolului 2 se abroga.
    5. Articolul 3 va avea urmatorul cuprins:
    "Art. 3
    Curtile de apel judeca:
    1. in prima instanta, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si institutiilor centrale;
    2. ca instante de apel, apelurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii si tribunale in prima instanta;
    3. in orice alte materii date prin lege in competenta lor."
    6. Punctul 3 al articolului 4 se abroga.
    7. Alineatul 1 al articolului 282 va avea urmatorul cuprins:
    "Hotararile date in prima instanta de judecatorie si tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel."
    8. La articolul 299 se introduce un nou alineat cu urmatorul cuprins:
    "Recursul se solutioneaza de catre Curtea Suprema de Justitie, daca prin lege nu se prevede altfel."
    9. Dupa articolul 302 se introduce un nou articol, articolul 302^1, cu urmatorul cuprins:
    "Art. 302^1
    Cererea de recurs va cuprinde urmatoarele mentiuni:
    1. numele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul lor, precum si, dupa caz, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice, codul unic de inregistrare sau, dupa caz, codul fiscal si contul bancar. Daca recurentul locuieste in strainatate, va arata si domiciliul ales in Romania, unde urmeaza sa i se faca toate comunicarile privind procesul;
    2. indicarea hotararii care se ataca;
    3. motivele de legalitate pe care se intemeiaza recursul si dezvoltarea lor sau, dupa caz, mentiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
    4. semnatura."
    10. Alineatul 3 al articolului 303 se abroga.
    11. Articolul 308 va avea urmatorul cuprins:
    "Art. 308
    Presedintele instantei sau presedintele sectiei, primind cererea de recurs si dosarul, stabileste un complet format din 3 judecatori, care va decide asupra admisibilitatii in principiu a recursului.
    Presedintele instantei sau presedintele sectiei poate desemna un judecator care intocmeste raportul asupra admisibilitatii in principiu a recursului. La Curtea Suprema de Justitie raportul poate fi intocmit si de catre un magistrat-asistent.
    Raportorul va verifica daca recursul indeplineste cerintele de forma, daca motivele invocate se incadreaza in cele prevazute de art. 304 si va arata pozitia jurisprudentei si a doctrinei in problemele de drept vizand dezlegarea data prin hotararea atacata.
    In cazul in care completul este in unanimitate de acord ca recursul nu indeplineste cerintele de forma sau ca motivele de recurs invocate si dezvoltarea lor nu se incadreaza in cele prevazute de art. 304, anuleaza sau, dupa caz, respinge recursul printr-o decizie motivata, pronuntata fara citarea partilor, care nu este supusa nici unei cai de atac. Decizia se comunica recurentului.
    Daca se apreciaza ca recursul indeplineste cerintele de forma si ca motivele invocate si dezvoltarea lor se incadreaza in cele prevazute in art. 304, precum si daca nu s-a intrunit unanimitatea prevazuta la alin. 4, se pronunta, fara citarea partilor, o incheiere de admitere in principiu a recursului. Prin aceeasi incheiere se fixeaza termen de judecata in sedinta publica, dispunandu-se citarea partilor si comunicarea motivelor de recurs intimatului, caruia i se va pune in vedere obligatia de a depune intampinarea cu cel putin 5 zile inainte de termenul de judecata."
    12. Alineatul 1 al articolului 309 va avea urmatorul cuprins:
    "Presedintele va da mai intai cuvantul recurentului, iar apoi intimatului."
    13. Alineatul 3 al articolului 312 va avea urmatorul cuprins:
    "Modificarea hotararii atacate se pronunta pentru motivele prevazute de art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 si 10, iar casarea, pentru cele prevazute de art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 si 5, precum si in toate cazurile in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului sau modificarea hotararii nu este posibila, fiind necesara administrarea de probe noi. Daca sunt gasite intemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instanta de recurs va casa in intregime hotararea atacata pentru a se asigura o judecata unitara."
    14. La articolul 322, dupa punctul 8 se introduce punctul 9 cu urmatorul cuprins:
    "9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate."
    15. La articolul 324, dupa alineatul 2 se introduce alineatul 3 cu urmatorul cuprins:
    "Pentru motivul prevazut la art. 322 pct. 9, termenul este de 3 luni de la data publicarii hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I."
    16. Capitolul III "Recursul in interesul legii si recursul in anulare" din titlul V al cartii II devine titlul VI "Recursul in interesul legii" al cartii II.
    17. Articolele 330 - 330^4 se abroga.
    18. Articolul 720^8 va avea urmatorul cuprins:
    "Art. 720^8
    Hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii."
    Art. 2
    Dispozitiile prezentei ordonante de urgenta se aplica si proceselor in curs de judecata incepute sub legea anterioara, precum si executarii silite incepute sub acea lege.
    Procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante. In caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozitiile prezentei ordonante de urgenta privitoare la competenta sunt aplicabile.
    Hotararile pronuntate inainte de intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta raman supuse cailor de atac si termenelor prevazute de legea sub care au fost pronuntate.
    Art. 3
    Dispozitiile prezentei ordonante de urgenta se aplica la 60 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

                  PRIM-MINISTRU
                  ADRIAN NASTASE

                         Contrasemneaza:
                         Ministrul justitiei,
                         Rodica Mihaela Stanoiu



COMENTARII la OUG 58/2003

Momentan nu exista niciun comentariu la OUG 58 din 2003
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Ordin 69 2004
    sunt mamă cu handicap şi am în întreţinere un copil cu handicap a cărui frate geamăn a murit intrapartum, timp de 16 şaisprezece ani nu am cunoscut şi nu cunosc cine este managerul copilului meu, luat în evidenţă din 1997 SECC,DGASPC VRANCEA.Instanţa de judecată a respins cererea ca fiind îndreptată împotriva unui manager necunoscut iar instituţiile refuză să-mi dea numele, din nici un act (plan de recuperare,prestaţii,servicii nu reiese numele acestuia.DE NEDESCRIS CE CORUPŢIE ESTE ÎN ACEST DOMENIU!
Vădeanu Liviu a comentat Ordin 3157 2012
    Nu mai există transfer la cerere.
ANONIM a comentat Ordin 3157 2012
    Pentru transfer la cerere nu se publica nimic? Va rugam!
ANONIM a comentat Ordin 3064 2012
    Daca eu am un copil deja inscris intr-o scoala al doilea copil nu-l pot inscrie la aceeasi scoala deoarece nu santem trecuti in baza de date la aceeasi scoala.Santem nevoiti sa mergem la o scoala unde ne-a selectat ministrul?Trebuie sa facem neveta la diferite scoli,eu cu un copil la o scoala si sotul cu celalalt copil la cealalta scoala.Sau ne-a mai dat ministrul o varianta,trebuie sa transferam copilul din clasa a 3 a la aceeasi scoala unde ne-a repartizat?
ANONIM a comentat Decizia 19 2011
    Cand am citit aceasta Decizie, m-am bucurat mult. Ma numeasc Horosan Gheorghe ,am fost judecat la Inalta Curte in dosarul nr.1825/54/2009 in sedinta publica din 12 mai 2010 si prin Decizia nr. 2957 mi se respinge recursul inpotriva deciziei nr. 5319 din 7.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova-Sectia civila. Fac parte din " grupul " celor zeci de colegi da la Institutul de proiectari miniere din Craiova care nu am primit dreptul de a se introduce sumele din acordul global la drepturile de pensie. Prin aceasta decizie, am crezut ca se va acorda si la restul colegilor aceste drepturi. In urma acestei Decizii, colegii care au piedut, au mers la Casa de pensii din Dolj, pentru a ne calcula si noua aceleasi drepturi ca la cei care au castigat in instanta. Dar functionarii respectivi au spus ca nu iau in seama o asemenea Decizie. Aceasta Decizie este obligatorie pe tot teritoriul Romaniei sau nu ? Ce putem face, incepem din nou alta serie de procese ? Cu toata consideratia Gh. Horosan. Sper sa primim si noi aceleasi drepturi ca si colegii nostrii care au castigat. G.H.
ANONIM a comentat Ordin 4 2007
    detin o suprafata de teren intro zona centrala,in totalitate intravilan si destinat pentru constructii,fapt specificat in extrasul de carte funciara insa peste terenul meu trece o linie electrica de 110 kv,fapt pentru care S.C Electrica imi interzice executarea oricarei constructii.Este oare normal sa detin acest teren pentru care platesc impozit ca fiind destinat pentru constructii si sa nu ma pot folosi de acest drept?in zona sant constriute multe case care dupa legea 4/2007si legea 13/2007 ar trebui demolate sau mutate,raspunsul responsabililor Electrica fiind acela ca la data constructiilor legea nu era asa stricta si sau dat avize de constructii.in consecinta as vrea sa stiu pentru ce detin teren pentru constructii situat in zona centrala din municipiul Turda jud.Cluj,platesc impozit mare nefiind gradina, dar nu ma pot folosi de acest teren.De ce S.C.Electrica nu intra in posesia tuturor terenurilor peste care traverseaza linii electrificate caci noi platim impozite si nu ne putem folosi de ele.Acest fapt este total absurd intrun stat de drept unde este garantata proprietatea oricarei persoane.multumesc daca imi va raspunde cineva cu privire la nelamurirea mea.
ANONIM a comentat Ordin 215 2010
    legea este atipica descurajind cresterea efectivului de animale .Acele date de infiintare a fermelor joaca rolul esential in acordarea suventiilor;daca la data infiintarii fermei aveai mai putin de trei bovine ,indiferent de numarul animalelor si virsta lor in viitor nu mai ai dreptul la nici o suventie ,in schimb cei care aveau efctivul conform legii primesc ani la rind suventii chiar daca nu mai au acele bovine
ANONIM a comentat Metodologie 2011
    Sa inteleg ca asistentele de la gradinite vor avea si alte puncte de lucru?O scoala poate?
ANONIM a comentat Hotărârea 1231 2010
    Ce inseamna justa despagubire Statul are foarte mult teren care sta parloaga de ce nu da la schimb tot teren Suspectez ca se fac excrocherii cu banii publici Cer imperios primului ministru sa schimbe urgent legea si sa ofere TEREN ACTIUNI LA AUTOSTRADA siin ultimul caz BANI
ANONIM a comentat Hotărârea 1231 2010
    Ce inseamna justa despagubire Statul are foarte mult teren care sta parloaga de ce nu da la schimb tot teren Suspectez ca se fac excrocherii cu banii publici Cer imperios primului ministru sa schimbe urgent legea si sa ofere TEREN ACTIUNI LA AUTOSTRADA siin ultimul caz BANI