HOTARARE Nr. 30 din 3 decembrie 2004
privind cererea de anulare a alegerilor din 28 noiembrie 2004 pentru functia de
Presedinte al Romaniei, formulata de Partidul Romania Mare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1163 din 8 decembrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
La data de 1 decembrie 2004 Partidul Romania Mare, prin presedintele sau,
domnul Corneliu Vadim Tudor, a inaintat Curtii Constitutionale, in vederea
solutionarii, cererea de anulare a alegerilor din data de 28 noiembrie 2004
pentru functia de Presedinte al Romaniei, cerere inregistrata la nr. 6.661 din
1 decembrie 2004.
Potrivit dispozitiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, cererea se solutioneaza
fara citarea partilor, cu participarea numai a judecatorilor Curtii, pe baza
sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar.
In motivarea cererii de anulare a alegerilor pentru functia de Presedinte
al Romaniei, se sustine ca "Partidul Romania Mare a avertizat cu privire
la crearea unor premise de fraudare a alegerilor prezidentiale",
avertismente care insa au fost ignorate, realizandu-se astfel "un sistem
complex de fraudare esalonata pe mai multe paliere".
In acest sens, se arata urmatoarele:
- perioada electorala a debutat sub semnul unei incalcari flagrante a
prevederilor constitutionale ale art. 115 alin. (6) prin emiterea Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 77/2004 pentru modificarea si completarea unor
dispozitii din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei;
- campania electorala s-a desfasurat "sub semnul unor repetate
incalcari ale legilor electorale si ale oricaror norme de conduita civica,
ajungandu-se pana la acte de violenta";
- prezenta, la emisiunile televizate, a candidatului Partidului Romania
Mare la functia de Presedinte al Romaniei a fost "restrictionata abuziv de
catre Consiliul National al Audiovizualului, sub pretextul epuizarilor timpilor
de antena", iar acolo unde aceasta prezenta a fost acceptata "s-au
realizat emisiuni tendentioase, cu scopul evident de a se crea un dezavantaj
fata de ceilalti candidati";
- in campania electorala s-a practicat "mita electorala necercetata de
nimeni". Astfel, "la o intalnire electorala a candidatului Ion
Iliescu cu pensionarii, li s-au oferit acestora sume de bani", iar la
intalnirea electorala a candidatilor Partidului Social Democrat, desfasurata la
Palatul Copiilor in ziua de 23 noiembrie 2004, "s-a oferit un adevarat
banchet, mai mult decat imbelsugat;"
- la constituirea birourilor electorale s-a urmarit inlaturarea, sub
diferite pretexte, a reprezentantilor Partidului Romania Mare, ceea ce a facut
necesara formularea a zeci de contestatii, care insa au fost solutionate numai
in mica parte;
- "turismul electoral" practicat in special de reprezentantii
Uniunii Nationale P.S.D. + P.U.R. a avut drept consecinta liste suplimentare
fraudulos constituite;
- intocmite dupa primirea cifrelor din calculator, comunicatele Biroului
Electoral Central privind rezultatele partiale dovedesc frauda electorala,
deoarece "reprezinta o imposibilitate logica" ca numarul voturilor
nule sa scada de la 392.447 la 232.597, in ziua de luni, in intervalul de la
ora 12,00 la ora 17,00;
- nereguli produse la sectiile de votare au fost semnalate de mass-media,
iar "intreaga gravitate a situatiei este conturata de sesizarile trimise
de Asociatia Pro Democratia".
In final, se arata ca toate acestea, in ansamblul lor, dovedesc o frauda
sistematizata, de natura a vicia profund rezultatul alegerilor.
In sensul celor aratate, se anexeaza liste cu extrase din articole
publicate in presa in perioada campaniei electorale, sesizari ale Asociatiei
Pro Democratia, comunicate ale Biroului Electoral Central.
Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii, in temeiul art. 113
din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului,
coroborat cu art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Presedintelui
Romaniei, solicita respingerea cererii de anulare a alegerilor pentru functia
de Presedinte al Romaniei ca neintemeiata.
CURTEA,
analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare,
concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si documentele aflate
la dosar, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 146 lit. f) din Constitutie, ale art. 37 si 38
din Legea nr. 47/1992, precum si ale art. 2 alin. (2) si ale art. 24 din Legea
nr. 370/2004, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta
sa solutioneze cererea de anulare a alegerilor din data de 28 noiembrie 2004
pentru functia de Presedinte al Romaniei, cerere formulata de Partidul Romania
Mare.
Examinand cererea formulata de Partidul Romania Mare, Curtea
Constitutionala constata ca, in cursul unei campanii electorale sunt posibile
anumite neregularitati, dar valabilitatea alegerilor depinde de dimensiunile si
de amploarea acestora. Astfel, potrivit art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr.
370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, "Curtea Constitutionala
anuleaza alegerile in cazul in care votarea si stabilirea rezultatelor au avut
loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz,
ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur de scrutin. In aceasta
situatie Curtea va dispune repetarea turului de scrutin in a doua duminica de
la data anularii alegerilor.
Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele si candidatii
care au participat la alegeri, in termen de cel mult 3 zile de la inchiderea
votarii; cererea trebuie motivata si insotita de dovezile pe care se
intemeiaza."
Conform dispozitiilor art. 32 alin. (6) din Legea nr. 373/2004 pentru
alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, "Prin frauda electorala se
intelege orice actiune ilegala care are loc inaintea, in timpul sau dupa
incheierea votarii ori in timpul numararii voturilor si incheierii
proceselor-verbale si care are ca rezultat denaturarea vointei alegatorilor si
crearea de avantaje concretizate prin voturi si mandate in plus pentru un
partid, o alianta politica, o alianta electorala sau un candidat
independent."
In temeiul acestor prevederi legale, Curtea retine ca anularea alegerilor
poate sa intervina numai in cazul in care votarea si stabilirea rezultatelor au
avut loc prin frauda, iar aceasta este de natura sa modifice atribuirea
mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot participa la al doilea
tur de scrutin, precum si faptul ca cererea de anulare a alegerilor trebuie
motivata si insotita de dovezile pe care se intemeiaza.
Astfel, cu privire la incalcarile legii electorale, inclusiv prin acte de
violenta, Curtea Constitutionala constata ca in asemenea cazuri au fost facute
intampinari si contestatii a caror solutionare intra in competenta birourilor
electorale. De asemenea, in multe cazuri in care s-au semnalat ilegalitati, au
fost sesizate autoritatile publice in vederea aplicarii tratamentului stabilit
de lege. In aceste conditii, simpla afirmatie ca in campania electorala au avut
loc "repetate incalcari ale legii si ale altor norme de conduita civica,
ajungandu-se pana la acte de violenta", ramane fara probe care sa
justifice existenta unei fraude electorale.
In ceea ce priveste restrictionarea prezentei candidatului Partidului
Romania Mare la emisiunile televizate, Curtea Constitutionala retine ca aceasta
critica este tardiva, deoarece, potrivit legii, contestatiile privind
impiedicarea unui candidat de a-si desfasura campania electorala pot fi
formulate numai in timpul acesteia.
Cu privire la practicarea, in timpul campaniei electorale a mitei
electorale necercetate de nimeni, Curtea constata ca acuzatiile cu privire la
savarsirea unei infractiuni sunt de competenta organelor de cercetare penala si
nu pot fi solutionate de Curtea Constitutionala.
Impiedicarea partiala a reprezentantilor Partidului Romania Mare de a face
parte din birourile electorale este si ea o problema care trebuia solutionata
prin mijloace legale la momentul constituirii acestor birouri.
In ceea ce priveste "turismul electoral" care "a avut drept
consecinta liste suplimentare fraudulos constituite", Curtea
Constitutionala retine ca nici in acest caz nu exista probele necesare pentru a
sustine aceasta afirmatie.
Cu privire la diferentele existente intre diferitele comunicate de presa
privitoare la numarul voturilor nule, Curtea constata ca aceste comunicate de
presa, care se refera la rezultate partiale, nu sunt documente oficiale care
pot fi contestate, obiectul contestatiilor fiind rezultatele finale cuprinse in
procesele-verbale intocmite potrivit prevederilor legii.
Cu privire la aceste aspecte, Curtea Constitutionala constata ca in
cuprinsul primei parti a cererii Partidului Romania Mare sunt formulate motive
care privesc desfasurarea unor actiuni si modul in care acestea au fost
reflectate de mass-media in perioada campaniei electorale, iar nu motive care
sa vizeze modul in care s-au desfasurat votarea si stabilirea rezultatelor
alegerilor si care sa justifice, in sensul art. 24 alin. (1) din Legea nr.
370/2004, anularea alegerilor pentru functia de Presedinte al Romaniei din data
de 28 noiembrie 2004. Curtea constata, de asemenea, ca relatarile de presa si
diferitele sesizari depuse de autorul cererii in sustinerea motivelor invocate
nu constituie dovezi in sensul legii, care sa demonstreze faptul ca votarea si
stabilirea rezultatelor alegerilor au avut loc prin frauda.
Imprejurari ca cele semnalate in cererea de anulare a primului tur de
scrutin pentru alegerea Presedintelui Romaniei nu sunt de natura sa duca la
anularea alegerilor, intrucat nu releva o frauda in sensul art. 32 alin. (6)
din Legea nr. 373/2004.
De asemenea, Curtea constata ca neregulile semnalate nu sunt de natura sa
modifice ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur de scrutin.
Chiar daca unele persoane, in mod fraudulos, au votat repetat la mai multe
sectii de votare, nu se poate stabili in favoarea carui candidat au votat, dar
este cert ca aceste voturi nu puteau schimba ordinea candidatilor, avandu-se in
vedere diferentele mari intre numarul de voturi favorabile obtinute de
candidati. Nici modificarea numarului voturilor nule, anuntata in diferite faze
ale comunicarii rezultatelor partiale si provizorii, nu este de natura sa
schimbe ordinea candidatilor, deoarece aceasta s-a datorat unor erori materiale
care au fost ulterior indreptate.
In ceea ce priveste infrangerea prevederilor art. 115 alin. (6) din
Constitutie, prin adoptarea de catre Guvern a unei ordonante de urgenta in
"domeniul drepturilor electorale", Curtea constata ca aceasta
reglementeaza norme tehnice privind completarea denumirii unor rubrici ale
proceselor-verbale ce urmeaza sa fie incheiate de birourile electorale,
neintervenind, sub nici un aspect, in domeniul drepturilor electorale.
Fata de cele aratate, nefiind intrunite conditiile dispozitiilor art. 24
alin. (1) si (2) din Legea nr. 370/2004, cererea de anulare a alegerilor pentru
functia de Presedinte al Romaniei urmeaza sa fie respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. f) din Constitutie,
al art. 37 si 38 din Legea nr. 47/1992, republicata, precum si al art. 24 si 25
din Legea nr. 370/2004,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
HOTARASTE:
Respinge cererea de anulare a alegerilor din data de 28 noiembrie 2004
pentru functia de Presedinte al Romaniei, formulata de Partidul Romania Mare.
Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman