DECIZIE Nr.
994 din 30 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 540 din 4 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Heinrig Impex" - S.R.L. în Dosarul nr. 639/225/2009 al
Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.
La apelul nominal se prezintă pentru Garda financiară
Mehedinţi, consilierul juridic Doru Cimpoieru. Lipseşte autorul excepţiei, faţă
de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale. Depune concluzii
scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 18 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 639/225/2009, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11
alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia
operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Heinrig Impex" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale
în măsura în care pe baza acestora se dispune pierderea dreptului de
proprietate asupra sumelor de bani încasate de societatea comercială din
livrarea unor mărfuri.
Judecătoria Drobeta-Turnu Severin consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
excepţia neîntemeiată. Invocă jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de
marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, cu modificările şi completările
ulterioare, cu următoarea redactare: „Sumele găsite la punctele de vânzare a
bunurilor sau de prestare a serviciilor aparţinând operatorilor economici
prevăzuţi la art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise
în documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul
special, menţionat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz,
sunt considerate fără provenienţă şi se confiscă, făcându-se venit la bugetul
de stat. De asemenea, se confiscă sumele încasate din livrarea de bunuri ori
prestarea de servicii după suspendarea activităţii operatorilor economici,
potrivit art. 14."
In opinia autorului excepţiei, prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 alin. (1) -
Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 44 privind dreptul de
proprietate privată şi art. 136 referitor la proprietate.
Examinând excepţia, Curtea reţine că, prin Decizia nr.
149 din 5 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 135 din 4 martie 2009, a analizat constituţionalitatea prevederilor art. 11
alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, prin prisma
aceloraşi critici ca cele formulate în prezenta cauză, şi a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate, pentru motivele acolo reţinute.
Intrucât nu au intervenit elemente de natură să conducă
la reconsiderarea jurisprudenţei amintite a Curţii, urmează ca şi excepţia ce
formează obiectul prezentei cauze să fie respinsă ca neîntemeiată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Heinrig
Impex" - S.R.L. în Dosarul nr. 639/225/2009 al Judecătoriei Drobeta-Turnu
Severin.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu