DECIZIE Nr.
993 din 6 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 si art. 31 lit. a) din Codul
familiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 860 din 17 decembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi art. 31 lit. a)
din Codul familiei, excepţie ridicată de Draghisa Kodikici în Dosarul nr. 233/223/2006 al Judecătoriei Drăgăşani.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât
tinde la completarea textelor criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 4 iulie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 233/223/2006, Judecătoria Drăgăşani a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 şi art. 31 lit. a) din Codul familiei. Excepţia a fost
ridicată de Draghisa Kodikici într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei
acţiuni de partajare a bunurilor comune.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, întrucât acordă ocrotire numai dreptului de proprietate a
bunurilor dobândite în timpul căsătoriei şi instituie un regim diferit pentru
bunurile dobândite în timpul concubinajului.
Judecătoria Drăgăşani şi-a
exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece prevederile legale nu instituie discriminări în privinţa drepturilor
asupra bunurilor dobândite de soţi, respectiv de persoane necăsătorite. Ceea ce
diferă este doar modul de stabilire a întinderii dreptului de proprietate în
raport cu situaţia juridică a titularilor dreptului la data dobândirii
bunurilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază'că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece regimul juridic
diferit' al bunurilor dobândite în timpul căsătoriei se justifică atât prin
necesitatea de a se proteja relaţiile de familie, cât şi prin necesitatea de a
proteja interesele terţelor persoane.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate din Codul familiei nu contravin prevederilor
constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 30 şi art. 31 lit. a) din Codul familiei, cu
următorul cuprins:
-Art. 30: „Bunurile
dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soţi, sunt, de la data
dobândirii lor, bunuri comune ale soţilor.
Orice convenţie contrară este nulă.
Calitatea de bun comun nu trebuie să fie
dovedită.";
-Art. 31 lit. a): „Nu sunt
bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soţ: a) bunurile dobândite
înainte de încheierea căsătoriei;".
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la
egalitatea în drepturi, ale art. 26 privind viaţa intimă, familială şi privată,
ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată şi ale art. 48 alin.
(1) privind familia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că autorul acesteia este nemulţumit, în realitate, de forma actuală a
dispoziţiilor criticate din Codul familiei, şi anume de faptul că nu este
reglementat şi dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj,
creându-se astfel, în opinia sa, o discriminare.
In conformitate cu prevederile art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu care a fost sesizată, fără a le putea modifica
sau completa. Aşadar, Curtea Constituţională nu este legislator pozitiv,
această atribuţie revenind, în exclusivitate, Parlamentului.
In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 30 şi art. 31 lit. a) din Codul familiei, astfel cum a fost
formulată, este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 şi art. 31 lit. a) din Codul
familiei, excepţie ridicată de Draghisa Kodikici în Dosarul nr. 233/223/2006 al
Judecătoriei Drăgăşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 6 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean