DECIZIE   Nr. 98 din 15 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 174 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 210 din 11 martie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Valentina Barbateanu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 169 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ispat Tepro" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 3.720/2004 al Curtii de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza aflandu-se in stare de judecata, Curtea acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public. Acesta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. In acest sens, precizeaza ca prevederilor de lege criticate nu le sunt aplicabile dispozitiile art. 21 alin. (4) din Constitutie referitoare la caracterul facultativ al jurisdictiilor speciale administrative, intrucat Codul de procedura fiscala nu instituie asemenea proceduri speciale, ci doar proceduri administrative fara caracter jurisdictional.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 1 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.720/2004, Curtea de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 169 alin. (1) din Codul de procedura fiscala.
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Societatea Comerciala "Ispat Tepro" - S.A. din Iasi intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea recursului impotriva sentintei prin care a fost respinsa contestatia la procesul-verbal de impunere intocmit de reprezentanti ai Directiei Generale a Finantelor Publice Iasi - Directia Control Fiscal.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor art. 21 alin. (1) si (4) din Constitutie. In acest sens, considera ca, din perspectiva dispozitiilor art. 21 alin. (4) din Legea fundamentala, care instituie caracterul facultativ al jurisdictiilor administrative, sunt neconstitutionale dispozitiile speciale ale Codului de procedura fiscala privitoare la parcurgerea obligatorie a procedurii administrative prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 13/2001.
    Curtea de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat textul de lege criticat nu incalca prevederile art. 21 alin. (4) din Constitutie.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat contestatia impotriva titlului de creanta fiscala, precum si impotriva altor acte administrative fiscale nu are natura juridica a unei jurisdictii administrative. Arata ca in sprijinul argumentarii naturii juridice de recurs administrativ a caii de atac a contestatiei vin si prevederile art. 187 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, potrivit carora deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate la instanta de contencios administrativ competenta. In acest sens invoca si Decizia Curtii Constitutionale nr. 409 din 12 octombrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.063 din 16 noiembrie 2004. Precizeaza ca, in urma aprobarii cu modificari si completari prin Legea nr. 174/2004, Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, prin renumerotare art. 169 alin. (1) devenind art. 174 alin. (1).
    Avocatul Poporului considera ca sesizarea Curtii Constitutionale nu este legala, fiind facuta cu nesocotirea dispozitiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, conform carora incheierea de sesizare trebuie sa cuprinda opinia instantei asupra exceptiei si punctele de vedere ale partilor, insotite de dovezile depuse de acestea. Or, in cauza, instanta de judecata in fata careia a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate nu si-a exprimat opinia cu privire la aceasta.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum a fost ridicata in fata instantei de judecata, il constituie dispozitiile art. 169 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. Din notele scrise ale autorului exceptiei rezulta insa ca acesta a avut in vedere art. 174 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 174/2004, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, astfel ca, prin prezenta decizie, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte cu privire la aceste din urma dispozitii legale. Continutul acestora este urmatorul:
    - Art. 174 alin. (1): "Impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textul de lege criticat contravine art. 21 alin. (1) si (4) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    - Art. 21 alin. (1) si (4): "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime. [...]
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite."
    Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate, se observa ca dispozitiile ce fac obiectul acesteia au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, Curtea pronuntandu-se prin Decizia nr. 409 din 12 octombrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.063 din 16 noiembrie 2004. Prin aceasta decizie, Curtea a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a art. 174 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, solutia pronuntata intemeindu-se pe cele statuate de Curtea Constitutionala, cu valoare de principiu, prin Decizia nr. 188 din 27 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 498 din 2 iunie 2004, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. Prin aceasta decizie s-a retinut ca art. 21 alin. (4) din Constitutie, care se refera la caracterul facultativ al jurisdictiilor speciale administrative, a desfiintat numai pentru procedura administrativa jurisdictionala conditia prealabila constand in obligatia persoanei vatamate de a se adresa cu reclamatie organului administrativ emitent mai inainte de sesizarea instantei de judecata cu anularea actului considerat ilegal. S-a aratat, in aceeasi decizie, ca "nici o dispozitie constitutionala nu interzice ca prin lege sa se instituie o procedura administrativa prealabila, fara caracter jurisdictional, cum este, de exemplu, procedura recursului administrativ gratios sau a celui ierarhic". Actele de solutionare de catre organele administrative a contestatiilor formulate potrivit dispozitiilor din Codul de procedura fiscala nu sunt acte de jurisdictie, ci acte administrative supuse controlului instantei de judecata. De altfel, in cauza de fata, asa cum precizeaza insusi textul criticat, "Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii". Ca atare, acestui tip de contestatie, prevazut de Codul de procedura fiscala, nu ii sunt aplicabile prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (4) referitoare la caracterul facultativ al jurisdictiilor speciale administrative.
    Argumentele care au stat la baza pronuntarii deciziilor mentionate isi pastreaza valabilitatea si justifica respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ce constituie obiectul prezentei cauze.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 174 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ispat Tepro" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 3.720/2004 al Curtii de Apel Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Valentina Barbateanu