DECIZIE   Nr. 976 din 30 septembrie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 720 din 23 octombrie 2008

Ioan Vida                              - preşedinte

Nicolae Cochinescu             -judecător

Acsinte Gaspar                    -judecător

Petre Lăzăroiu                     -judecător

Puskas Valentin Zoltan       -judecător

Tudorel Toader                     -judecător

Augustin Zegrean                -judecător

Simona Ricu                        - procuror

Mihaela Ionescu                   - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Bartolo Prod Corn" - S.R.L. din comuna Girovîn Dosarul nr. 965/180/2006 (nr. în format vechi 18.967/2006) al Judecătoriei Bacău.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 24 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 965/180/2006 (nr. în format vechi 18.967/2006), Judecătoria Bacău a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Bartolo Prod Com" - S.R.L. din comuna Girov în soluţionarea unei cereri de recuzare.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, fiind contrare dispoziţiilor art. 24 alin. (1)şi (2) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, deoarece limitează nejustificat dreptul justiţiabililor de a cere recuzarea judecătorilor unei instanţe.

Judecătoria Bacău opinează că prevederile criticate sunt constituţionale.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: „Nu se pot recuza toţi judecătorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia".

Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la dispoziţiile constituţionale ale art. 24 alin. (1) şi (2) şi art. 124 alin. (1) şi (2).

Examinând excepţia, Curtea reţine că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă s-a pronunţat prin numeroase decizii, statuând că acestea sunt în acord cu normele constituţionale invocate. Astfel, prin Decizia nr. 853 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 590 din 6 august 2008, Curtea a reţinut că instituţia recuzării în procesele judiciare se justifică prin imperativul asigurării unei judecăţi imparţiale, în care părţile să fie protejate de eventuala părtinire a judecătorului, cauzată de legătura de rudenie sau afinitate cu una dintre părţi, interesul personal pe care îl are în soluţionarea cauzei deduse judecăţii sau alte asemenea împrejurări, expres prevăzute de lege. Recuzarea nu poate fi, în consecinţă, decât individuală, şi nu colectivă, şi nici nu poate conduce, în sistemul nostru juridic, la împiedicarea tuturor judecătorilor unei instanţe de a judeca procesele cu care au fost învestiţi în condiţiile legii.

Cu acelaşi prilej, Curtea a statuat că, prin reglementările criticate, legiuitorul nu a înţeles să restrângă accesul liber la justiţie, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil exercitării, în condiţii optime, a acestor drepturi constituţionale. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, de natură a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii.

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

Totodată, analizând motivarea autorului excepţiei, în prezenta cauză, Curtea reţine că prin Decizia nr. XVII din 16 aprilie 2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a stabilit că asistenţa juridică acordată de o persoană care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995, modificată şi completată prin Legea nr. 255/2004, echivalează cu lipsa de apărare a acestuia.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Bartolo Prod Com" - S.R.L. din comuna Girov în Dosarul nr. 965/180/2006 (nr. în format vechi 18.967/2006) al Judecătoriei Bacău.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mihaela Ionescu