Decizia Nr.96 din 07.02.2012

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vita Brevis“ - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.779/236/2010 al Judecătoriei Giurgiu.Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 765D/2011.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, aceasta nefiind motivată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 27 mai 2011, pronunţată în Dosarul nr. 8.779/236/2010, Judecătoria Giurgiu a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vita Brevis“ - S.R.L. din Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia nu aduce niciun argument privind neconstituţionalitatea actului normativ criticat, invocând aspecte ce ţin de fondul cauzei deduse soluţionării instanţei de judecată.Judecătoria Giurgiu apreciază că excepţia de neconstituţionalitate trebuie respinsă ca inadmisibilă, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare trebuie formulată în scris şi trebuie motivată. În subsidiar, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, având în vedere că, potrivit art. 139 alin. (1) din Constituţie „impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege“.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, cu următorul conţinut: „Acţiunea asociaţiei de proprietari este scutită de taxă de timbru.“În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei nu invocă nicio prevedere din Constituţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia nu aduce niciun argument privind neconstituţionalitatea actului normativ criticat. Astfel, Curtea constată că excepţia este nemotivată, ceea ce contravine prevederilor art. 10 din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate“.Aşadar, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor texte constituţionale pretins încălcate şi a unor motive de neconstituţionalitate, astfel încât, în temeiul art. 10 alin. (2) din legea sa de organizare şi funcţionare, Curtea nu este competentă să se pronunţe asupra unei excepţii nemotivate.Aşa fiind, Curtea va respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vita Brevis“ - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.779/236/2010 al Judecătoriei Giurgiu.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 februarie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu