DECIZIE Nr.
956 din 25 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 685 din 7 octombrie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă
- procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Ghita Liteanu în Dosarul nr. 2.164/187/2007 al
Judecătoriei Beiuş.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei şi asistat de doamna avocat Veronica Boia din cadrul Baroului
Bucureşti. Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare
a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul apărătorului ales al autorului excepţiei, care solicită admiterea
acesteia, în care sens depune şi concluzii scrise.
Autorul excepţiei Ghita Liteanu declară că nu mai are
nimic de adăugat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 22 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.164/187/2007, Judecătoria Beiuş a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
394 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ghita
Liteanu în dosarul de mai sus având ca obiect
revizuirea unei decizii penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la
justiţie, precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil.
Judecătoria Beiuş opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece revizuirea
constituie o cale extraordinară de atac, reglementată de legiuitor în temeiul
prerogativelor acordate acestuia de prevederile art. 126 alin. (2) din
Constituţie. Aceste dispoziţii constituţionale conferă legiuitorului competenţa exclusivă de a stabili procedura
de judecată şi îl îndrituiesc pe acesta ca, în considerarea unor situaţii
deosebite, să stabilească reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi de
exercitare a drepturilor procesuale, aşa cum este şi cazul reglementării exprese
şi limitative a cazurilor în care poate fi promovată revizuirea. Prevederile
legale criticate nu îngrădesc, ci permit liberul acces la justiţie, care
presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a utiliza procedurile
stabilite prin lege, în formele şi în modalităţile instituite de legiuitor.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală cu
denumirea marginală Cazurile de revizuire, care au următorul conţinut: „Cazul de la
lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor
noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de declinare, de încetare a
procesului penal ori de condamnare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei 375 din 4 mai 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 29 mai 2006, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Ghita Liteanu în Dosarul nr. 2.164/187/2007 al Judecătoriei Beiuş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie
2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru