DECIZIE Nr.
950 din 19 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 58 din 24 ianuarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de Măria Eugeniu în Dosarul nr.
4.024/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere jurisprudenţa
constantă a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 28 iulie 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 4.024/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei
Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie
ridicată de Măria Eugeniu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.
5/2001 sunt neconstituţionale, întrucât dau posibilitatea soluţionării cererii
de ordonanţă a somaţiei de plată numai pe baza actelor depuse şi explicaţiilor
părţilor, pârâtul-debitor fiind prejudiciat sub aspectul dreptului la apărare
în raport cu reclamantul-creditor.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază că dispoziţiile Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 sunt constituţionale, iar procedura somaţiei de plată nu
aduce atingere dreptului la apărare.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, aşa cum a statuat şi
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.
295/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare.
Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind
egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind accesul liber la justiţie
şi ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că a analizat, în numeroase cazuri, excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001, raportată la aceleaşi
prevederi constituţionale ca şi cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin
Decizia nr. 72/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176
din 23 februarie 2006, Curtea a statuat, în esenţă, că Ordonanţa Guvernului nr.
5/2001 reglementează o procedură specială, simplificată şi accelerată pentru
recuperarea creanţelor al căror caracter cert, lichid şi exigibil rezultă din
înscrisuri, iar acest caracter special al procedurii a determinat limitarea
mijloacelor de probă utilizabile la înscrisuri, în prima fază, completate
ulterior cu explicaţiile şi lămuririle date de părţi, limitarea fiind
deopotrivă valabilă pentru ambele părţi, în condiţii identice pentru
exercitarea dreptului la apărare.
Cu privire la susţinerile autorului excepţiei
referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21
alin. (3) din Constituţie, prin Decizia nr. 497/2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.003 din 11 noiembrie 2005, Curtea a
reţinut că textele de lege criticate conţin norme de procedură asupra cărora
legiuitorul este suveran a legifera, în temeiul art. 126 alin. (2) din
Constituţie, evident cu respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale.
Neintervenind elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, argumentele şi soluţia acestor decizii
sunt valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de
plată, excepţie ridicată de Măria Eugeniu în Dosarul nr. 4.024/301/2006 al
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean