DECIZIE Nr.
943 din 25 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 634 din 25 septembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Aviatrans" - S.R.L.
din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 7.498/117/2005 (număr în format vechi
7.653/2005) al Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că
instanţa de contencios constituţional are, în acest sens, o vastă şi bogată
jurisprudenţă în domeniu, care nu se impune a fi schimbată.
La finalul şedinţei de judecată se prezintă, pentru
autorul excepţiei, apărătorul ales, domnul avocat Ignat Morar, membru în Baroul
Cluj, care depune împuternicirea avocaţială.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.498/117/2005 (număr în format vechi 7.653/2005), Tribunalul
Cluj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Societatea Comercială „Aviatrans" - S.R.L. din Cluj-Napoca
într-o cauză având ca obiect constatarea existenţei unui drept de proprietate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate, care prevăd obligaţia justiţiabilului de a plăti taxa judiciară
într-un cuantum determinat prin aplicarea unui procent asupra valorii
obiectului litigiului, sunt neconstituţionale în măsura în care, în raport şi
de posibilităţile financiare ale justiţiabilului, acest cuantum îngrădeşte
liberul acces la justiţie. Precizează că în mai multe cauze soluţionate de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a reţinut că dispoziţiile cuprinse în legea
taxei judiciare de timbru sunt incompatibile cu prevederile art. 6 paragraful 1
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, întrucât modalitatea de calcul al acestei taxe nu ţine seama de
situaţia particulară a celui în cauză sau de veniturile acestuia.
Tribunalul Cluj - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, invocând jurisprudenţă
în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
prevederile art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie
1997, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins:
-Art. 2: „(1) Acţiunile şi cererile evaluabile în
bani, introduse la instanţele judecătoreşti, se taxează astfel: [...]
(11) Dispoziţiile alin. (1) se aplică în
mod corespunzător şi cererilor privind declararea nulităţii, anularea,
rezoluţiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, chiar dacă nu se
solicită şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, precum şi cererilor
privind constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial.
(2) In cazul contestaţiei la executarea silită,
taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la
valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea
bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestaţii nu poate depăşi suma de
194 lei, indiferent de valoarea contestată.
(3) Valoarea la care se calculează taxa de timbru
este cea declarată în acţiune sau în cerere. Dacă această valoare este
contestată sau apreciată de instanţă ca derizorie, evaluarea se va face
potrivit normelor metodologice prevăzute la art. 28 alin. (2) din prezenta
lege."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentală
cuprinse la art. 21, care consacră dreptul de acces liber la justiţie şi
dreptul părţilor la un proces echitabil, precum şi prevederilor art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, prin raportare la
art. 11 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 146/1997 au mai format obiectul
controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din
Legea fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale şi prin prisma unor critici similare. In repetate rânduri, Curtea
a constatat că dispoziţiile din Constituţie care garantează dreptul de acces
liber la justiţie nu instituie nicio interdicţie cu privire la taxele
judiciare, fiind legal şi normal ca justiţiabilii care trag un folos nemijlocit
din activitatea desfăşurată de autorităţile judecătoreşti să contribuie la
acoperirea cheltuielilor acestora. Totodată, Curtea a reţinut că echivalentul
taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată
stabilite de instanţă prin hotărârea pe care o pronunţă în cauză, plata
acestora revenind părţii care cade în pretenţii.
In legătură cu criticile constând în existenţa unor
situaţii în care, din cauza cuantumului excesiv al taxelor, accesul liber la
justiţie este îngrădit, Curtea a constatat că prin dispoziţiile art. 21 din
Legea nr. 146/1997 legiuitorul a instituit posibilitatea ca instanţa de
judecată să acorde scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări. Curtea a observat
că această reglementare vizează tocmai situaţiile în care partea nu poate face
faţă cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale,
constituind chiar o garanţie a liberului acces la justiţie. In acest sens sunt,
de exemplu, Decizia nr. 612 din 27 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 553 din 22 iulie 2008, Decizia nr. 284 din 22 martie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai
2007, sau Decizia nr. 112 din 24 februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 314 din 14 aprilie 2005.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Aviatrans" - S.R.L. din
Cluj-Napoca în Dosarul nr. 7.498/117/2005 (număr în format vechi 7.653/2005) al
Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu