DECIZIE   Nr. 938 din 18 octombrie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins in anexa nr. 2 a Legii locuintei nr. 114/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 773 din 14 noiembrie 2007

Ioan Vida                                - preşedinte

Nicolae Cochinescu               -judecător

Aspazia Cojocaru                   -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Petre Ninosu                          -judecător

Ion Predescu                          -judecător

Valentin Zoltan Puskas          -judecător

Tudorel Toader                       -judecător

Augustin Zegrean                   -judecător

Antonia Constantin                 - procuror

Gabriela Dragomirescu          - magistrat-asistent şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a Legii locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Seka Limited Company" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.582/289/2006 (număr în format vechi 2.956/2006) al Judecătoriei Reghin.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 19 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.582/289/2006 (număr în format vechi 2.956/2006), Judecătoria Reghin a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a Legii locuinţei nr. 114/1996. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Seka Limited Company" - S.R.L. din Reghin într-o cauză având ca obiect judecarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal de contravenţie nr. 326/2006, emis de Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Mureş, prin care s-a constatat nerespectarea textului de lege criticat.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece, în cazul proprietăţii pe cote-părţi asupra dotărilor şi părţilor comune din clădirile cu mai multe apartamente, un coproprietar nu are dreptul de a administra singur, direct şi nemijlocit şi pe cheltuiala proprie proprietatea comună, întrucât legea impune efectuarea oricăror acte de administrare a proprietăţii comune prin intermediul asociaţiei de proprietari.

Judecătoria Reghin arată că excepţia este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat, care reglementează modalitatea de exercitare, limitele şi conţinutul proprietăţii comune pe cote-părţi, este în conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin. (2) teza a doua din Constituţie, potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Se mai arată că motivarea excepţiei priveşte atributele dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului principal, în speţă asupra locuinţei, atribute ce se deosebesc de prerogativele specifice dreptului de proprietate comună pe cote-părţi asupra dotărilor şi părţilor comune din clădirile cu mai multe apartamente.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la dreptul de proprietate consacrat de art. 44 din Constituţie.

Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional, arătând că limitările aduse de lege în legătură cu părţile destinate folosirii în comun, de către toţi proprietarii, dintr-o clădire cu mai multe locuinţe, se justifică prin asigurarea posibilităţii efective de administrare, folosire, întreţinere şi exploatare a imobilului în interesul tuturor coproprietarilor.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a Legii locuinţei nr. 114/1996, în legătură cu care se susţine că încalcă prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (2) referitoare la limitele şi conţinutul dreptului de proprietate.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale prin Incheierea din 19 iunie 2007, anexa nr. 2 a Legii locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogată expres prin art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007.

Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora aceasta „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare [...]", coroborate cu prevederile alin. (6) ale aceluiaşi articol din lege, care stabileşte că excepţia contrară alin. (1) este inadmisibilă, prezenta excepţie urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a Legii locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Seka Limited Company" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.582/289/2006 (număr în format vechi 2.956/2006) al Judecătoriei Reghin.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent şef,

Gabriela Dragomirescu