DECIZIE Nr.
925 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 786 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Margareta Radu în Dosarul nr.
4.119/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi de Societatea
Comercială „Bicks Invest" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr.
23.018/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 896D/2007 şi nr. 997D/2007, pune
în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 997D/2007 la Dosarul nr. 896D/2007,
care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 15 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 4.119/301/2007, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie
ridicată de Margareta Radu.
Prin Incheierea din 3 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 23.018/3/2006,Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Bicks
Invest" - S.R.L. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate contravin
prevederilor art. 21, art. 24 şi art. 51 din Constituţie.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a V-a comercială apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens face
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului arată
că textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21, art. 24 şi art.
51 din Constituţie, In acest sens, face referire la Decizia nr. 372 din 28
septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 936 din 13 octombrie 2004, şi
Decizia nr. 499 din 16 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 99 din 31 ianuarie 2005.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorii-raportori, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl
constituie dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu următorul
cuprins: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită
în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă,
în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa
va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de
judecată. In cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în
acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea
iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară.
(3)Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la
termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
(4)Dacă în momentul înregistrării sale acţiunea sau
cererea a fost taxată corespunzător obiectului său iniţial, dar a fost
modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui
soluţionată, în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod
legal.
(5)In situaţia în care instanţa judecătorească
învestită cu soluţionarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată
că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită
în cuantumul legal, va dispune obligarea părţii la plata taxelor judiciare de
timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu.
Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale
unităţilor teritoriale subordonate Ministerului Finanţelor Publice în a căror
rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislaţiei
privind executarea silită a creanţelor bugetare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, art. 24 referitoare la
dreptul la apărare şi art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 au mai făcut obiectul
controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 65 din 11 aprilie
2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, şi
Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 214
din 1 aprilie 2003, Curtea a stabilit că accesul liber la justiţie nu înseamnă
gratuitate. Nici o dispoziţie constituţională nu interzice stabilirea taxelor
de timbru în justiţie, fiind justificat ca persoanele care se adresează
autorităţilor judecătoreşti să contribuie la acoperirea cheltuielilor
prilejuite de realizarea actului de justiţie. Regula este cea a timbrării
acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind posibile numai în măsura în care sunt
stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de
justiţie sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit Constituţiei,
cetăţenii sunt obligaţi să contribuie prin impozite şi taxe, stabilite în
condiţiile legii.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Margareta Radu în Dosarul nr. 4.119/301/2007al
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi de Societatea Comercială „Bicks
Invest" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 23.018/3/2006 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu