DECIZIE Nr.
924 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 786 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Titina Baboi în Dosarul nr. 316/309/2007 al
Judecătoriei Şimleu Silvaniei.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate. In acest sens, face referire la
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 17 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 316/309/2007, Judecătoria Şimleu Silvaniei a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28
alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Titina Baboi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate, prin
eliminarea posibilităţii de a se recuza toţi judecătorii unei instanţe, încalcă
art. 21 din Constituţie.
Judecătoria Şimleu Silvaniei apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele
de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, Curtea Constituţională
pronunţându-se în acest sens prin Decizia nr. 129 din 20 februarie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
178 din 14 martie 2007.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21 din Constituţie.
In acest sens, face referire la Decizia nr. 280 din 28 martie 2006, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 5 mai 2006, şi Decizia nr. 197 din 13 martie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 271 din 24 aprilie 2007.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu
următorul cuprins: „Nu se pot recuza toţi judecătorii unei instanţe sau ai
unei secţii a acesteia."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 183 din 2 martie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 270 din 24 martie 2006, a reţinut că recuzarea nu poate fi decât individuală, şi nu
colectivă, şi nici nu poate conduce în sistemul nostru juridic la împiedicarea
tuturor judecătorilor unei instanţe de a judeca procesele cu care au fost
învestiţi în condiţiile legii.
De asemenea, prin Decizia nr. 319 din 18 aprilie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 16 mai 2006, Curtea a statuat că, prin reglementarea
criticată, legiuitorul nu a înţeles să restrângă accesul liber la justiţie sau
dreptul la apărare, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil exercitării în condiţii optime a acestor drepturi
constituţionale.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate
avea loc decât într-un anumit cadru juridic stabilit de legiuitor cu
respectarea anumitor exigenţe, de natură a preveni eventualele abuzuri şi
tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Titina Baboi în Dosarul nr. 316/309/2007 al Judecătoriei Şimleu Silvaniei.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu