DECIZIE Nr.
922 din 16 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 718 din 22 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „7 Even" - S.R.L. din
Cluj-Napoca în Dosarul nr. 413/219/2008 al Judecătoriei Dej.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.248D/2008, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identică, ridicată
de Virgil Roman şi Maria Roman în Dosarul nr. 636/219/2008 al Judecătoriei Dej.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în
discuţie conexarea dosarelor nr. 1.247D/2008 şi nr. 1.248D/2008, având în
vedere identitatea de obiect a acestora.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de
acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr.
1.248D/2008 la Dosarul nr. 1.247D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 23 aprilie 2008, pronunţate în
dosarele nr. 413/219/2008 şi nr. 636/219/2008, Judecătoria Dej a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 403 din Codul de procedură civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a
fost ridicată de Societatea Comercială „7 Even" - S.R.L. din Cluj-Napoca
şi de Virgil Roman şi Maria Roman în cauze având ca obiect soluţionarea unor
contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate sunt
neconstituţionale, deoarece instituie pentru contestatori obligaţia plăţii unei
cauţiuni de valoare însemnată ce trebuie consemnată la dispoziţia instanţei,
ceea ce limitează posibilitatea de a solicita şi de a obţine suspendarea
executării silite.
Judecătoria Dej şi-a
exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 403 din Codul de procedură civilă, cu următorul
conţinut:
„Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau
a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda
executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară
de cazul în care legea dispune altfel.
Dacă bunurile urmărite sunt supuse stricăciunii,
pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea preţului.
Asupra cererii de suspendare formulate potrivit
alin. 1 şi 2 instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care
poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
In cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele
instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea
provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către
instanţă. Incheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauţiunea care
trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de
500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este deductibilă
din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale
art. 21 alin. (1)-(3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24
alin. (1) privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a pronunţat în numeroase cauze asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă,
constatând că acestea sunt constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 1.203 din
13 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 24 ianuarie 2008, s-a reţinut
că dispoziţiile art. 403 din Codul de procedură civilă reglementează
posibilitatea instanţei de a suspenda executarea silită până la soluţionarea
contestaţiei la executare, dacă se depune o cauţiune al cărei cuantum este
fixat de instanţă. Instituirea obligaţiei de plată a cauţiunii ca o condiţie a
suspendării executării are o dublă finalitate, şi anume, pe de o parte, aceea
de a constitui o garanţie pentru creditor în ceea ce priveşte acoperirea
eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin
efectul suspendării acesteia, şi, pe de altă parte, de a preveni şi limita
eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii
rău-platnici. Intrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de
admisibilitate a contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita
suspendarea executării silite, instituirea acestei obligaţii nu poate fi
calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiţie.
Aşa fiind, Curtea a constatat că, în condiţiile în
care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul este abilitat să
reglementeze competenţa şi procedura de judecată, stabilind cadrul
organizatoric şi funcţional în care se realizează accesul liber la justiţie,
instituirea cauţiunii nu aduce nicio atingere principiului constituţional
pretins a fi încălcat. Sub acest aspect, procedura contestaţiei la executare
asigură garanţii suficiente de ocrotire a accesului liber la justiţie tuturor
părţilor implicate în proces, prin însuşi faptul că le oferă posibilitatea de a
contesta executarea şi de a solicita suspendarea acesteia.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Cu privire la susţinerile autorilor excepţiei
referitoare la posibilitatea instanţei de judecată de a stabili cauţiunea în
cuantum exorbitant, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate, deoarece,
potrivit art. 7231
alin. 2 din Codul de procedură civilă, cauţiunea nu va
putea reprezenta mai mult de 20% din valoarea obiectului cererii, iar în cazul
cererilor al căror obiect este neevaluabil în bani, nu va depăşi suma de 2.000
lei, dacă legea nu prevede altfel.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „7 Even" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr.
413/219/2008 şi de Virgil Roman şi Maria Roman în Dosarul nr. 636/219/2008,
ambele ale Judecătoriei Dej.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean