DECIZIE   Nr. 92 din 4 februarie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300 alin. 2 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 166 din 15 martie 2010

Ioan Vida                               - preşedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Ion Predescu                         -judecător

Tudorel Toader                      -judecător

Augustin Zegrean                  -judecător

Marinela Mincă                      - procuror

Marieta Safta                         - magistrat-asistent-şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Jozsef Nemeth în Dosarul nr. 2.482/320/2008 al Judecătoriei Târgu Mureş.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că ceea ce se solicită în motivarea excepţiei este modificarea conţinutului normei criticate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 30 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.482/320/2008, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Jozsef Nemeth.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale, deoarece „permit procurorului ca, între termenele de judecată acordate de instanţă în acest scop, să refacă acte de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, acte de procedură care fie nu au fost făcute în faza de urmărire penală, fie au fost făcute cu nerespectarea dispoziţiilor legale". Se arată că, întrucât şi faza de urmărire penală trebuie să se desfăşoare cu respectarea strictă a dispoziţiilor legale, „singurul remediu procesual posibil, când se constată astfel de nelegalităţi, ar trebui să fie restituirea dosarului la procuror pentru refacerea urmăririi penale". Se apreciază că, „prin această procedură, urmărirea penală a devenit o fază formală a procesului penal, în care procurorul poate să încalce orice dispoziţie legală, inclusiv drepturile fundamentale ale învinuitului, ştiind că, sub protecţia art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, aceste nelegalităţi pot fi remediate oricând, prin acordarea unui simplu termen de judecată".

Judecătoria Târgu Mureş consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât normele criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală „Verificarea sesizării instanţei", potrivit cărora „In cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată şi nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia".

Textele constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, se constată că dispoziţiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală au mai fost examinate de Curtea Constituţională în raport de prevederile constituţionale care consacră dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.684 din 17 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 10 februarie 2010, şi Decizia nr. 736 din 24 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 16 iulie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor de lege criticate, pentru motivele acolo arătate, Intrucât nu au intervenit elemente noi, cele statuate de Curte în jurisprudenţa menţionată îşi menţin valabilitatea.

De altfel, în prezenta cauză autorul excepţiei critică prevederile art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală din perspectiva modului de interpretare şi aplicare a acestora, respectiv pentru faptul că procedura pe care acestea o consacră ar permite, în opinia sa, abuzuri din partea organelor de urmărire penală. Autorul excepţiei propune în acest sens şi un „remediu procesual", şi anume ca, în toate cazurile în care se constată nelegalităţi, dosarul să fie restituit la procuror pentru refacerea urmăririi penale. Or, atât aspectele privind interpretarea şi aplicarea legii, cât şi eventualele propuneri de modificare a acesteia nu intră în competenţa Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă „numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Jozsef Nemeth în Dosarul nr. 2.482/320/2008 al Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 februarie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,

Marieta Safta