DECIZIE Nr.
918 din 14 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 50 din 23 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Bevloncik Juraj
şi Maruşka Lubomir în Dosarul nr. 3.431/2004 al Tribunalului
Cluj - Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă, pentru partea loan Szombath, apărătorul ales cu delegaţie
la dosar. Se constată lipsa autorilor excepţiei, faţă de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită. De asemenea, se prezintă interpretul autorizat
de limba slovacă, domnul Ştefan Unatinszki.
Partea loan Szombath a depus la
dosar concluzii scrise în care solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate. Apărătorul ales al acesteia pune concluzii în acelaşi
sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.431/2004, Tribunalul
Cluj - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură
penală, excepţie
ridicată de Bevloncik Juraj şi Maruşka Lubomir în dosarul de mai sus, având ca
obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prin dispoziţiile legale criticate sunt
încălcate prevederile constituţionale ale art. 21 alin.
(3) referitoare la dreptul părţilor la un proces
echitabil, precum şi ale art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apărare. In acest sens,
autorii excepţiei arată că declaraţia dată de martor în faza de urmărire penală
nu are relevanţă juridică şi nu poate echivala cu o depoziţie propriu-zisă,
câtă vreme procedura de audiere a martorilor în prima fază a procesului penal
nu este publică, orală şi contradictorie, iar inculpatul (sau apărătorul său),
nefiind prezent la administrarea unei astfel de probe, nu-şi poate face o
apărare eficientă, întrucât nu poate pune întrebări martorului.
Tribunalul Cluj - Secţia
penală opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate nu afectează dreptul la apărare, întrucât
inculpatul a avut posibilitatea să cunoască declaraţia dată de martor în cursul
urmăririi penale, fie prin apărătorul ales, fie cu ocazia prezentării
materialului de urmărire penală. De asemenea, când inculpatul se consideră
prejudiciat, poate folosi împotriva hotărârii judecătoreşti căile de atac
prevăzute de lege, beneficiind, aşadar, de toate garanţiile procesuale pentru
realizarea accesului liber la justiţie, a dreptului la un proces echitabil şi a
dreptului la apărare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând Incheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată
că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 327
alin. 3 din Codul de procedură penală, cu denumirea
marginală - Ascultarea martorului, expertului sau
interpretului, care au următorul conţinut: „Dacă
ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilă, instanţa dispune
citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmăririi penale şi va ţine seama
de ea la judecarea cauzei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată
că dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanţei de contencios
constituţional prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală
invocate şi în prezenta cauză şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr.
275 din 26 iunie 2003, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din
6 august 2003, Curtea a respins ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arătate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor menţionate mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,'
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Bevloncik Juraj
şi Maruşka Lubomir în Dosarul nr. 3.431/2004 al
Tribunalului Cluj - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru