DECIZIE Nr.
916 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 din Ordonanta Guvernului nr.
71/2001 privind organizarea si exercitarea activitatii de consultanta fiscala
si art. 4 din Hotararea Guvernului nr. 1.052/2006 privind aprobarea Regulamentului
de organizare si functionare al Camerei Consultantilor Fiscali
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 790 din 21 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 privind
organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală şi art. 4 din
Hotărârea Guvernului nr. 1.052/2006 privind aprobarea Regulamentului de
organizare şi funcţionare al Camerei Consultanţilor Fiscali, excepţie ridicată
de Societatea de expertiză contabilă N.A.M. - S.R.L. din Tulcea în Dosarul nr.
271/88/2007 al Tribunalului Tulcea - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public arată că scoaterea din competenţa expertului contabil a
executării lucrărilor cu caracter financiar corespunde scopului legii, acela de
a crea o unitate a profesiei de consultant fiscal, fără ca dispoziţiile art. 26
din Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 să contravină prevederilor constituţionale
invocate. In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1.052/2006, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a acesteia ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 5 aprilie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 271/88/2007, Tribunalul Tulcea - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26
din Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea
activităţii de consultanţă fiscală şi art. 4 din Hotărârea Guvernului nr.
1.052/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al
Camerei Consultanţilor Fiscali, excepţie ridicată de Societatea de
expertiză contabilă N.A.M. - S.R.L. din Tulcea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că dispoziţiile criticate îngrădesc
dreptul la muncă şi dreptul la libera alegere a profesiei, fără a arăta în ce
mod.
Tribunalul Tulcea - Secţia civilă arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele
de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că,
în cauză fiind vorba despre stricta aplicare a legii iar nu despre o problemă
de constituţionalitate, critica adusă de contestatoare nu poate fi acceptată.
Condiţionarea exercitării activităţii de consultanţă fiscală de atestarea, în
condiţiile legii, a calităţii de consultant fiscal nu reprezintă o îngrădire
sau o restrângere a dreptului la muncă, practicarea unei profesii urmând a se
face în limitele cadrului specific reglementat pentru exercitarea acesteia.
Avocatul Poporului arată
că dispoziţiile art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 privind
organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală nu contravin
prevederilor art. 41 din Constituţie.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1.052/2006, se arată că
aceasta este inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 privind
organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 1
septembrie 2001, şi art. 4 din Hotărârea Guvernului
nr. 1.052/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al
Camerei Consultanţilor Fiscali, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 732 din 28 august 2006.
Textul art. 26 din Ordonanţa
Guvernului nr. 71/2001 are următorul cuprins: „Pe data intrării în vigoare a
prezentei ordonanţe se abrogă prevederile art. 6 lit. e), referitoare la
executarea de lucrări cu caracter fiscal, din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994
privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor
autorizaţi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 243 din 30 august 1994,
aprobată şi modificată prin Legea nr. 42/1995, cu modificările şi completările
ulterioare."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă
încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (1) referitoare la
dreptul la muncă.
I. Referitor la critica de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr.
71/2001, prin care s-a abrogat art. 6 lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr.
65/1994, scoţându-se din competenţa expertului contabil posibilitatea
executării pentru persoanele fizice şi juridice de lucrări cu caracter
financiar-contabil, fiscal, de organizare administrativă şi informatică, Curtea
constată că aceasta nu echivalează cu încălcarea dreptului la muncă, la
alegerea liberă a profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de
muncă. De altfel, raţiunea acestei abrogări este justificată de necesitatea
introducerii unei noi profesii, cea de consultant fiscal, în acest scop fiind
adoptată Ordonanţa privind organizarea şi exercitarea activităţii de
consultanţă fiscală. Orice persoană care va dobândi calitatea de consultant
fiscal în urma promovării examenului şi îndeplinirii condiţiilor privind
conduita etică şi profesională, studiile si experienţa necesară va putea
exercita această profesie
fără vreo îngrădire care ar putea duce la încălcarea dispoziţiilor
constituţionale invocate de autorul excepţiei.
II. In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 4 din
Hotărârea Guvernului nr. 1.052/2006, Curtea constată că, potrivit prevederilor
art. 146 lit. d) teza întâi din Constituţie, instanţa de contencios
constituţional „hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate
privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau
de arbitraj comercial". In aplicarea acestei prevederi
constituţionale, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 prevede că instanţa de
contencios constituţional „(...) decide asupra excepţiilor ridicate în faţa
instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind
neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei
în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
Aşa fiind, hotărârile Guvernului nu pot constitui
obiect al controlului de constituţionalitate, astfel că excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1.052/2006 este
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind
neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din
Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea activităţii
de consultanţă fiscală, excepţie ridicată de Societatea de expertiză contabilă
N.A.M. - S.R.L. din Tulcea în Dosarul nr. 271/88/2007 al Tribunalului Tulcea -
Secţia civilă.
II. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Hotărârea Guvernului nr.
1.052/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al
Camerei Consultanţilor Fiscali, excepţie invocată de acelaşi autor în acelaşi
dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu