DECIZIE Nr.
915 din 14 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 69 din 30 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Ana Sava şi Ilie Sava în Dosarul nr.
4.233/civ/2005 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudenţa
în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei
de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea nr. 24 din 31 mai 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 4.233/civ/2005, Curtea de Apel Craiova - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 219/2005, excepţie ridicată de Ana Sava şi Ilie Sava.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că legea a instituit căile de atac şi
modalitatea de soluţionare a acestora, de către instanţe diferite, tocmai
pentru a asigura o judecată imparţială, obiectivă a cauzei. Aşa fiind, judecarea cauzei în recurs de
aceeaşi instanţă care a judecat şi apelul este nelegală, încălcându-se dreptul
la apărare.
Curtea de Apel Craiova - Secţia civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In susţinerea acestui
punct de vedere, subliniază faptul că, prin numeroase decizii, Curtea
Constituţională s-a mai pronunţat asupra art. 3 pct. 3 din Codul de procedură
civilă, statuând, în mod constant, că aceste dispoziţii de lege sunt
constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens invocă
Decizia Curţii Constituţionale nr. 46/2005.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit
cărora: „Curţile de apel judecă: [... ]
3. ca instanţe de recurs, recursurile declarate
împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor
pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse
apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege;".
Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile de lege
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 care consacră
dreptul la apărare.
Examinând critica de neconstituţionalitate formulată,
Curtea constată că dispoziţiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă au
mai format obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la
aceleaşi prevederi de referinţă invocate în cauza de faţă.
Astfel, prin Decizia nr. 439 din 30 mai 2006, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din
23 iunie 2006, şi prin Decizia nr. 333 din 28 iunie
2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 766 din 23 august 2005, Curtea a
statuat, pentru considerentele acolo reţinute, că dispoziţiile de lege
criticate sunt constituţionale.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Ana Sava şi Ilie Sava în Dosarul nr. 4.233/civ/2005 al Curţii de Apel Craiova -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 decembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora