DECIZIE Nr.
903 din 23 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 si alin. 8 lit. a) si
b) din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 561 din 12 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8
lit. a) şi b) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Criveanu
în Dosarul nr. 142/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea - Secţia penală şi
în Dosarul nr. 1.425/223/2008 al Judecătoriei Drăgăşani - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că autorul excepţiei
a transmis o cerere privind strigarea cauzei după ora 11,00 întrucât vine de la
Drăgăşani cu mijloace de transport în comun.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii
de lăsare mai la urmă a cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea de strigare a
cauzei după ora 11,00.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 65D/2009 şi nr. 84D/2009 au
obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 84D/2009 la Dosarul nr. 65D/2009, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, făcând trimitere, în acest
sens, la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
La sfârşitul şedinţei se prezintă autorul excepţiei,
care solicită Curţii să se pronunţe şi asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. 2, art. 77, art. 771 alin.
4, art. 86 alin. 3, art. 88 alin. 2 şi art. 279 alin. 2 din Codul de procedură
penală, întrucât, în mod eronat, atât Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secţia
penală, cât şi Judecătoria Drăgăşani - Secţia penală au respins cererea de
sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate a acestor dispoziţii de lege ca neavând legătură cu
soluţionarea cauzelor respective.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 142/288/2008, Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penală a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul
de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Ion Criveanu cu ocazia
soluţionării plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmăririi
penale.
Prin Incheierea din 17 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.425/223/2008, Judecătoria Drăgăşani - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură
penală. Excepţia a fost ridicată de Ion Criveanu cu ocazia soluţionării
plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la
un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv, dreptul la apărare,
legalitatea pedepsei, dreptul la respectarea vieţii private şi de familie,
libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, libertatea de exprimare,
libertatea de întrunire şi de asociere, dreptul la căsătorie, condiţiile şi
limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi,
întrucât judecătorul verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată doar pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi
prezentate, persoana vătămată neputând solicita proba cu martori sau alte probe
necesare unei juste soluţionări a cauzei.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
Judecătoria Drăgăşani - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece nu contravin
prevederilor din Legea fundamentală invocate. Face trimitere, în acest sens, la
deciziile Curţii Constituţionale nr. 141/2006, nr. 240/2007 şi nr. 842/2007.
Mai arată că dispoziţiile art. 53 din Constituţie nu au incidenţă în cauza de
faţă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b)
din Codul de procedură penală, având în vedere că prin încheierile de sesizare,
atât Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penală, cât şi Judecătoria Drăgăşani -
Secţia penală au respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. 2,
art. 77, art. 771 alin. 4, art.'86 alin. 3, art. 88 alin. 2 şi art.
279 alin. 2 din Codul de procedură penală, considerând că acestea nu au
legătură cu soluţionarea cauzelor respective. Prin urmare, Curtea se va
pronunţa numai asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 2781 alin.
7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală, modificate prin Legea
nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală,
precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins:
„Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică rezoluţia
sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei
şi a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă
sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa
atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea
începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este
obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
totodată faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume
mijloace de probă".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la
accesul liber la justiţie şi la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24
alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 53 referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 124 alin. (2)
privind înfăptuirea justiţiei şi ale art. 126 referitoare la instanţele
judecătoreşti, precum şi a prevederilor art. 6-13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces
echitabil, legalitatea pedepsei, dreptul la respectarea vieţii private şi de
familie, libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, libertatea de
exprimare, libertatea de întrunire şi de asociere, dreptul la căsătorie şi
dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b)
din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanţei de
contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea
fundamentală şi la dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate şi în prezenta
cauză, şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 1.277 din 25 noiembrie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9
ianuarie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiată critica de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8
lit. a) şi b) din Codul de procedură penală, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
faţă.
Dispoziţiile art. 7-13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale nu sunt aplicabile în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul
de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr.
142/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea - Secţia penală şi în Dosarul nr.
1.425/223/2008 al Judecătoriei Drăgăşani - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică