DECIZIE Nr.
896 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 227 alin. (1) lit. b) si e) din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 530 din 29 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 227 lit. b) şi e) din Legea nr.
31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Vega Som" - S.R.L, din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr.
3.105/96/2008 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei,
avocat Călin Rusu, cu delegaţie la dosar, lipsind celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei formulează o cerere
de renunţare la judecată.
Referitor la cererea formulată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea
acesteia, arătând că în procedura din faţa Curţii Constituţionale nu se pot
formula astfel de cereri.
Curtea respinge cererea formulată, întrucât, în temeiul
art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, în faţa instanţei constituţionale nu sunt aplicabile
dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la stingerea procesului.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care lasă la aprecierea
Curţii soluţionarea excepţiei formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită
respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
intervenţia instanţei de judecată are loc numai când există neînţelegeri grave
între asociaţii societăţii comerciale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 7 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.105/96/2008, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială,
de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 227 lit. b) şi e) din
Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Vega Som" - S.R.L, din Miercurea-Ciuc într-o cauză
având ca obiect soluţionarea recursului împotriva sentinţei prin care a fost
dizolvată societatea comercială în cauză.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate consacră o ingerinţă în
libertatea comerţului. Se arată că o societate comercială nu ar trebui să fie
dizolvată prin voinţa statului, în condiţiile în care unul dintre asociaţi
doreşte continuarea activităţii societăţii, iar aceasta nu are niciun fel de
datorii de plată restante.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât statul trebuie să
asigure siguranţa circuitului comercial, iar acest lucru presupune asanarea
economiei şi comerţului de acele societăţi comerciale care din varii motive nu
mai pot funcţiona în condiţii normale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 227 lit. b) şi e) din Legea
nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004. In realitate, se observă
că obiect al excepţiei sunt dispoziţiile art. 227 alin. (1) lit. b) şi e) din
Legea nr. 31/1990, care au următorul cuprins:
„(1) Societatea se dizolvă prin: [...]
b) imposibilitatea realizării obiectului de
activitate al societăţii sau realizarea acestuia; [...]
e) hotărârea tribunalului, la cererea oricărui
asociat, pentru motive temeinice, precum neînţelegerile grave dintre asociaţi,
care împiedică funcţionarea societăţii."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 135 alin. (2) lit. a)
teza întâi referitoare la libertatea comerţului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Textul constituţional pretins încălcat consacră o
obligaţie de rezultat din partea statului, şi anume aceea ca prin măsurile pe
care le promovează să creeze un cadru legislativ care să permită operatorilor
economici să îşi desfăşoare activitatea economică în mod liber şi neîngrădit.
Totuşi, această libertate economică nu poate fi absolutizată, întrucât ar crea
grave disfuncţionalităţi la nivelul economiei statului şi ar putea în final
afecta stabilitatea economică a acestuia. Pentru a evita o asemenea finalitate
şi pentru a crea un climat de ordine şi încredere la nivel economic, din punct
de vedere constituţional, statul este îndrituit să adopte măsuri legislative eficiente
şi energice. Desigur, aceste măsuri în final nu trebuie să aibă ca rezultat
tocmai negarea libertăţii comerţului, ci să se constituie într-un adevărat
corolar al acestuia.
In aceste categorii de măsuri se încadrează şi
dispoziţiile legale ce vizează dizolvarea societăţilor comerciale. Statul,
reglementând asemenea măsuri, veghează la securitatea circuitului comercial şi,
pentru a asigura acel climat de ordine şi încredere la nivel economic, a
prevăzut eliminarea de pe piaţă a operatorilor economici care înregistrează
grave disfuncţionalităţi la nivel organizatoric şi funcţional. Desigur, această
măsură nu trebuie privită întotdeauna ca o sancţiune, dovadă că dizolvarea
societăţii comerciale se poate face şi ca urmare a realizării obiectului de
activitate a acestuia, ceea ce este o consecinţă firească a epuizării scopului
pentru care a fost creată societatea în cauză.
Dizolvarea pe fondul existenţei unor neînţelegeri grave
între asociaţi este o măsură extremă ce priveşte societatea comercială, însă
statul a pus la dispoziţia asociaţilor şi alte măsuri menite a evita această
finalitate ultimă, spre exemplu, retragerea asociatului sau excluderea
acestuia. In schimb, dizolvarea prin imposibilitatea realizării obiectului de
activitate a societăţii este o consecinţă firească a faptului că societatea nu
îşi mai poate atinge scopul pentru care a fost înfiinţată. Astfel, Curtea
constată că existenţa unor neînţelegeri grave între asociaţi sau
imposibilitatea realizării obiectului de activitate a societăţii sunt motive
suficiente pentru a dizolva societatea în cauză şi de a asigura astfel
eliminarea operatorilor economici care prezintă neîncredere sau incertitudine,
deci un pericol iminent pentru circuitul comercial.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 227 alin. (1) lit. b) şi e)din Legea nr. 31/1990 privind
societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vega
Som" - S.R.L, din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 3.105/96/2008 al Curţii de
Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly