DECIZIE Nr.
878 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată în faţa
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială de Vasile Nicolae în Dosarul
nr. 14.398/301/2005, de Ioana Cristina Meterez în Dosarul nr. 20.865/301/2005,
de Tudor Chican în Dosarul nr. 11.863/301/2005 şi de Gheorghe Zisu în Dosarul
nr. 25.264/3/2006. Aceeaşi excepţie a fost ridicată şi în faţa Judecătoriei
Sectorului 3 Bucureşti de Anica Coman în Dosarul nr. 17.240/2005 (nr. unic
21.714/301/2005), de Măria Soare si Alexandru Soare în Dosarul nr. 9.281/2005
(nr. unic 11.880/301/2005), de Iuliana Sipos în Dosarul nr. 9.262/2005 (nr.
unic 11.861/301/2005), de Georgeta Cioarec în Dosarul nr. 9.142/2005 (nr. unic
11.740/301/2005), de Ştefan Toth în Dosarul nr.
4.581/301/2006, de losif Cornel Farcas în Dosarul nr. 4.575/301/2006, de
Dumitru Paraschiv în Dosarul nr. 14.976/2005 (nr. unic 18.940/301/2005) si de
Silvia Chindrus în Dosarul nr. 21.088/301/2005 (nr. dosar vechi 16.703/2005).
La apelul nominal răspund
personal autorii excepţiei, Anica Coman şi Tudor Chican, şi, pentru toţi
autorii excepţiei, mandatarul Mihai Dogaru Cucu şi avocatul Caracas Mugur Jak,
cu împuterniciri avocaţiale depuse la dosarele cauzei. Lipsesc celelalte părţi,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea obiectului
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, pune
în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Atât reprezentanţii autorilor excepţiei şi părţile
prezente, cât şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea
dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 2.089D/2006, nr. 1.992D/2006, nr.
1.981 D/2006, nr. 1.980D/2006, nr. 1.979D/2006, nr.
1.978D/2006, nr. 1.977D/2006, nr. 1.976D/2006, nr. 1.975D/2006, nr. 1.974D/2006
şi nr. 1.936D/2006 la Dosarul nr. 1.935D/2006, care a fost primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Avocatul autorilor excepţiei solicită admiterea
acesteia, întrucât, prin aplicarea dispoziţiilor art. 7201 din Codul
de procedură civilă, atât în cauzele comerciale, cât şi în cele civile, se
aduce atingere în mod nejustificat drepturilor şi garanţiilor procesuale ale
părţilor.
Anica Coman şi Tudor Chican
sunt de acord cu susţinerile formulate de avocat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în
acest sens jurisprudenţa constantă în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor,
reţine următoarele:
Prin încheierile pronunţate în dosarele nr.
14.398/301/2005, nr. 20.865/301/2005, nr. 11.863/301/2005 şi nr. 25.264/3/2006,
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Vasile Nicolae, Ioana Cristina Meterez, Tudor Chican si
Gheorghe Zisu. Prin încheierile pronunţate în dosarele nr. 17.240/2005 (nr.
unic 21.714/301/2005), nr. 9.281/2005 (nr. unic 11.880/301/2005), nr.
9.262/2005 (nr. unic 11.861/301/2005), nr. 9.142/2005 (nr. unic
11.740/301/2005), nr. 4.581/301/2006, nr. 4.575/301/2006, nr. 14.976/2005 (nr.
unic 18.940/301/2005) şi nr. 21.088/301/ 2005 (nr. dosar vechi 16.703/2005), Judecătoria
Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Anica Coman, Măria
Soare şi Alexandru Soare, Iuliana Şipoş, Georgeta Cioarec, Ştefan Toth, Iosif
Cornel Farcaş, Dumitru Paraschiv şi Silvia Chindruş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate, autorii acesteia susţin că textul de
lege criticat încalcă dispoziţiile constituţionale şi convenţionale referitoare
la accesul liber la justiţie, dreptul la apărare şi la un proces echitabil,
întrucât, prin imprecizia sa, dă posibilitatea instanţei de a-l aplica şi în
litigiile dintre persoane fizice, necomercianţi, şi persoane juridice,
comercianţi. Prin aplicarea procedurii prealabile a concilierii, specifică
soluţionării litigiilor în materie comercială, raportului juridic civil
comerciant-necomerciant, se încalcă şi principiul egalităţii cetăţenilor în
faţa legii şi se îngrădeşte dreptul persoanei de a beneficia de judecarea
procesului într-un termen rezonabil, suficient pentru pregătirea apărării. Se
mai arată că dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă, aflate în neconcordanţă cu cele ale
art. 76 din acelaşi cod, „nu rezolvă asistenţa judiciară în faza de
conciliere", drept garantat de art. 24 alin. (2) din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială şi Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază că
dispoziţiile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale şi
convenţionale invocate. Instituirea unei proceduri prealabile nu poate aduce
atingere egalităţii în faţa legii, deoarece nu presupune o discriminare în
funcţie de calitatea părţilor, această procedură urmărind transpunerea în
practică a principiului celerităţii soluţionării cauzelor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Guvernul, referindu-se
la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, face
referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile
procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă, dispoziţii care au următorul
cuprins:
„In procesele şi cererile în materie comercială
evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată,
reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu
cealaltă parte.
In scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca
partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal,
precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se
va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex,
fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului
şi confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face şi prin înmânarea
înscrisurilor sub semnătură de primire.
Data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai
devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. 2.
Rezultatul concilierii se va consemna într-un
înscris cu arătarea pretenţiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului
şi a punctului de vedere al fiecărei părţi.
Inscrisul despre rezultatul concilierii ori, în
cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovada că
de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la
cererea de chemare în judecată."
In motivarea excepţiei, autorii acesteia invocă
încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (1) referitoare la
universalitatea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale, ale
art. 16 alin. (1) care consacră egalitatea în faţa legii, ale art. 21 alin.
(1), (2) şi (3) privitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 24
referitoare la dreptul la apărare şi ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi prevederile art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă a mai constituit, în numeroase
rânduri, obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la
aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale şi cu o motivare identică.
De exemplu, prin Decizia nr. 361 din 2 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 461 din 29 mai 2006, şi Decizia nr. 335 din 16
septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din
19 octombrie 2004, Curtea, respingând excepţia, a statuat, în esenţă, că prin
instituirea procedurii prealabile de conciliere, legiuitorul a urmărit să
transpună în practică principiul celerităţii soluţionării litigiilor dintre
părţi - mai pregnant în materie comercială - şi să degreveze activitatea
instanţelor de judecată. Astfel, rolul normei procedurale criticate este acela
de a reglementa o procedură extrajudiciară care să ofere părţilor posibilitatea
de a se înţelege asupra eventualelor pretenţii ale reclamantului, fără
implicarea autorităţii judecătoreşti competente. Faţă de aceste raţiuni majore,
condiţionarea sesizării instanţei de parcurgerea procedurii de conciliere cu
partea potrivnică nu poate fi calificată ca o îngrădire a accesului liber la
justiţie, în accepţiunea prohibită de prevederile constituţionale de referinţă,
atâta timp cât partea interesată poate sesiza instanţa judecătorească cu
cererea de chemare în judecată.
Intrucât în cauza de faţă nu au intervenit elemente noi
de natură să modifice jurisprudenţa Curţii, se impune ca atât soluţia
pronunţată prin deciziile menţionate, cât şi considerentele care au stat la
baza acestora, să îşi menţină valabilitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată în faţa
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială de Vasile Nicolae în Dosarul
nr. 14.398/301/2005, de Ioana Cristiha Meterez în Dosarul nr. 20.865/301/2005,
de Tudor Chican în Dosarul nr. 11.863/301/2005 şi de Gheorghe Zisu în Dosarul
nr. 25.264/3/2006, şi în faţa Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti de Anica
Coman în Dosarul nr. 17.240/2005 (nr. unic 21.714/301/2005), de Măria Soare şi
Alexandru Soare în Dosarul nr. 9.281/2005 (nr. unic 11.880/301/2005), de
Iuliana Şipoş în Dosarul nr. 9.262/2005 (nr. unic 11.861/301/2005), de Georgeta
Cioarec în Dosarul nr. 9.142/2005 (nr. unic 11.740/301/2005), de Ştefan Toth în
Dosarul nr. 4.581/301/2006, de Iosif Cornel Farcaş în Dosarul nr.
4.575/301/2006, de Dumitru Paraschiv în Dosarul nr. 14.976/2005 (nr. unic
18.940/301/2005) şi de Silvia Chindruş în Dosarul nr. 21.088/301/2005 (nr.
dosar vechi 16.703/2005).
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi