DECIZIE   Nr. 87 din 30 septembrie 1994

privind constitutionalitatea art. 7 din Regulamentul sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 292 din 14 octombrie 1994

    Cu adresa nr. XI/686 din 13 septembrie 1994, Curtea Constitutionala a fost sesizata de presedintele Camerei Deputatilor si de presedintele Senatului, in temeiul art. 144 lit. b) din Constitutie si al art. 21 din Legea nr. 47/1994, pentru verificarea constitutionalitatii art. 7 din Regulamentul sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului, in raport cu prevederile art. 88 din Constitutie.
    Sesizarea nu este motivata, dar din dezbaterile parlamentare ce au avut loc in sedinta Camerelor reunite pentru primirea mesajului adresat Parlamentului de Presedintele Romaniei, la 13 septembrie 1994, rezulta ca problema ce a suscitat controversa legata de art. 7 din regulament isi are sorgintea in propunerea ca dupa prezentarea mesajului sa aiba loc, imediat, dezbaterea acestuia. Aceasta propunere isi avea temeiul in prevederile art. 7 alin. 1 din regulament, potrivit caruia "prezentarea si dezbaterea mesajelor adresate Parlamentului" de catre Presedintele Romaniei se inscriu, cu prioritate, pe ordinea de zi.
    In sesizare se solicita aprecierea constitutionalitatii art. 7 din regulament in raport cu dispozitiile art. 88 din Constitutie conform carora "Presedintele Romaniei adreseaza Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale natiunii".
    Avand in vedere dispozitiile art. 144 lit. b) din Constitutie, precum si ale art. 2, 3, 12 si 21 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa verifice constitutionalitatea art. 7 din Regulamentul sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului, care face obiectul sesizarii.

    CURTEA CONSTITUTIONALA
tinand seama de prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 47/1992 si ale art. 7 din Regulamentul sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului, precum si de rapoartele judecatorilor-raportori, constata urmatoarele:
    Din prevederile art. 88 din Constitutie rezulta ca mesajul este mijlocul prin care Presedintele Romaniei comunica Parlamentului opiniile sale cu privire la principalele probleme politice ale natiunii. Dreptului de mesaj al presedintelui ii corespunde, potrivit art. 62 alin. (2) lit. a) din Constitutie, obligatia Camerelor, intrunite in sedinta comuna, de a primi mesajul.
    Nici o dispozitie constitutionala nu prevede obligatia supunerii acestui mesaj spre dezbatere Parlamentului.
    De asemenea, intrucat art. 99 din Constitutie prevede ca numai decretele presedintelui se contrasemneaza de catre primul-ministru, rezulta ca mesajul constituie un act politic exclusiv si unilateral al Presedintelui Romaniei pe care Camerele, intrunite in sedinta comuna, au, potrivit art. 62 alin. (2) lit. a) din Constitutie, numai obligatia de a-l "primi". De aceea organizarea dezbaterii mesajului cu participarea presedintelui este in contradictie cu aceste prevederi. Prin locul si rolul sau, derivat din alegerea directa de catre popor - ceea ce ii confera un grad echivalent de legitimitate cu Parlamentul, de asemenea ales direct -, Presedintele Romaniei nu poate fi participant la o dezbatere parlamentara, deoarece aceasta ar insemna sa-si angajeze raspunderea politica, ceea ce este contrar pozitiei sale constitutionale, situindu-l intr-o situatie similara cu aceea a Guvernului care, potrivit art. 108 alin. (1) din Constitutie, raspunde politic in fata Parlamentului.
    Primirea mesajului de catre Camerele reunite constituie o modalitate a colaborarii celor doua autoritati alese prin vot direct - Parlamentul si Presedintele Romaniei - constand in aducerea la cunostinta parlamentarilor a opiniilor presedintelui cu privire la principalele probleme politice ale natiunii. De aceea, dupa primirea mesajului de catre Camere, aspecte ce alcatuiesc continutul sau ar putea face obiectul unei dezbateri, dar ca o problema separata. Nimic nu poate impiedica Parlamentul, in calitate de organ reprezentativ suprem al poporului roman, potrivit art. 58 alin. (1) din Constitutie, sa dezbata o problema prevazuta in mesajul pe care l-a primit si chiar sa adopte o masura pe baza acestei dezbateri. Aceasta este insa un alt aspect, ulterior si subsecvent primirii mesajului, fara participarea presedintelui, nemaiconstituind expresia unei obligatii constitutionale, ca aceea a primirii mesajului, prevazuta de art. 62 alin. (2) lit. a) din Constitutie, ci exercitarea unei prerogative proprii, caracteristice activitatii parlamentare. Obiectul si scopul unei asemenea dezbateri nu ar putea fi respingerea mesajului, deoarece "a primi" - asa cum prevede art. 62 alin. (2) lit. a) din Constitutie - nu poate fi confundat cu "a respinge". De aceea dezbaterea ar putea urmari exclusiv exprimarea opiniei parlamentarilor in legatura cu problema aflata in discutie si, dupa caz, adoptarea, in mod corespunzator, unei sau unor masuri.
    Fata de cele aratate, rezulta ca textul art. 7 alin. 1 din regulament, care se refera la "prezentarea si dezbaterea" mesajului, intrucat reuneste doua aspecte ce nu pot fi decat distincte, este, in ceea ce priveste obligatia dezbaterii, neconstitutional. El vine in conflict nu cu dreptul la mesaj, consacrat de art. 88 din Constitutie, ci cu prevederile art. 62 alin. (2) lit. a) din Constitutie, care instituie obligatia Camerelor de "a primi" mesajul.
    In afara insa de art. 88, Constitutia se refera expres la mesaj si in cuprinsul dispozitiilor art. 92 alin. (3), referitor la aducerea la cunostinta Parlamentului a masurilor luate pentru respingerea unei agresiuni. In aceasta situatie, tinand seama de atributiile constitutionale ale Parlamentului prevazute la art. 62 alin. (2) lit. c) si d) din Constitutie si de faptul ca mesajul are ca obiect o decizie adoptata, prezentarea si dezbaterea acestuia nu pot fi decat concomitente, asa cum se prevede la art. 7 alin. 1 din regulament.
    In concluzie, avand in vedere prevederile art. 144 lit. b) din Constitutie, ale Regulamentului sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului si ale Legii nr. 47/1992, cu majoritate de voturi.

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Prevederea de la art. 7 alin. 1 din Regulamentul sedintelor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului, referitoare la obligativitatea dezbaterii mesajelor prezentate de Presedintele Romaniei, este neconstitutionala, cu exceptia situatiilor la care se refera art. 92 alin. (3) din Constitutie.
    2. Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

    Dezbaterea a avut loc la data de 30 septembrie 1994 si la ea au participat Vasile Gionea, presedinte, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Ion Filipescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Bucur Vasilescu si Victor Dan Zlatescu, judecatori.

             p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
             Florin Bucur Vasilescu

                          Magistrat asistent,
                          Florentina Geangu