DECIZIE Nr.
865 din 16 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru si ale art. 29 alin. (6) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 562 din 12 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie
ridicată de Petrică Herăscu în Dosarul nr. 12.823/233/2008 al Judecătoriei
Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 12.823/233/2008, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi
20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 29
alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale. Excepţia a fost ridicată de Petrică Herăscu cu prilejul
soluţionării unei acţiuni civile având ca obiect pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele de lege criticate sunt contrare
art. 16, 21, 24 şi art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi art. 20 din
Legea fundamentală raportat la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, consideră că
instanţele de judecată au obligaţia să soluţioneze cauzele deduse judecăţii
fără a condiţiona accesul la justiţie de achitarea unei taxe de timbru. De
asemenea, susţine că cenzurarea excepţiei de neconstituţionalitate de către
instanţa de judecată, în virtutea art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,
reprezintă o îngrădire a accesului liber la justiţie în materie de jurisdicţie
constituţională, singura instanţă competentă în materia contenciosului
constituţional fiind doar Curtea Constituţională.
Judecătoria Galaţi consideră
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată
că sumele plătite de justiţiabili cu titlu de taxă de timbru sunt prevăzute
pentru a asigura acoperirea unui minim de costuri dintre cele suportate de stat
pentru susţinerea actului de justiţie. In plus, dacă un justiţiabil nu are
posibilităţi pentru a achita această taxă, beneficiază de reduceri, scutiri sau
eşalonări. Cât priveşte dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,
arată că prin controlul efectuat de completele de judecată nu sunt verificate
decât condiţiile de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate,
prevăzute de lege, prevenindu-se astfel abuzul de drept.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, sens în care invocă
considerentele reţinute de Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa în
materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2 şi 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
173 din 29 iulie 1997, cu modificările şi completările ulterioare.
Textele de lege criticate au următoarea redactare:
- Art. 2: (1) Acţiunile şi cererile evaluabile în
bani, introduse la instanţele judecătoreşti, se taxează astfel:
|
|
NIVELURILE AJUSTATE PENTRU ANUL
2006
|
NIVELURILE APLICABILE ÎN ANUL
FISCAL 2007
|
|
Taxa, în lei
|
Taxa, în lei
|
|
X
|
X
|
|
a)
|
până la valoarea de 39,00 lei, inclusiv
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
2
|
2
|
|
până la valoarea de 39,00 lei, inclusiv
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
|
b)
|
între 39,01 lei şi 388,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
2lei+ 10% pentru ce depăşeşte 39 lei
|
2 lei +10% pentru ce depăşeşte 39 lei
|
|
între 39,01 lei şi 388,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
|
c)
|
între 388,01 lei şi 3.879,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
37 lei + 8% pentru ce depăşeşte 388 lei
|
37 lei + 8% pentru ce depăşeşte 388 lei
|
|
între 388,01 lei şi 3.879,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
|
d)
|
între 3.879,01 lei si 19.395,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
316 lei + 6% pentru ce depăşeşte 3.879 lei
|
316 lei + 6% pentru ce depăşeşte 3.879 lei
|
|
între 3.879,01 lei si 19.395,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
|
e)
|
între 19.395,01 lei si 38.790,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
1.247 lei+ 4% pentru ce depăşeşte 19.395 lei
|
1.247 lei+ 4% pentru ce depăşeşte 19.395 lei
|
|
între 19.395,01 lei si 38.790,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
|
f)
|
între 38.790,01 lei si 193.948,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
2.023 lei+2% pentru ce depăşeşte 38.790 lei
|
2.023 lei+2% pentru ce depăşeşte 38.790 lei
|
|
între 38.790,01 lei si 193.948,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
|
9)
|
peste 193.948,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2006
|
5.126 lei + 1% pentru ce depăşeşte 193.948 lei
|
5.126 lei + 1% pentru ce depăşeşte 193.948 lei
|
|
peste 193.948,00 lei
|
- plafon valoric pentru anul 2007
|
(11) Dispoziţiile alin. (1) se aplică în
mod corespunzător şi cererilor privind declararea nulităţii, anularea,
rezoluţiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, chiar dacă nu se
solicită şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, precum şi cererilor
privind constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial.
(2)In cazul contestaţiei la executarea silită, taxa
se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la
valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea
bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestaţii nu poate depăşi suma de 194
lei indiferent de valoarea contestată.
(3)Valoarea la care se calculează taxa de timbru
este cea declarată în acţiune sau în cerere. Dacă această valoare este
contestată sau apreciată de instanţă ca derizorie, evaluarea se va face
potrivit normelor metodologice prevăzute la art. 28 alin. (2) din prezenta
lege.";
-Art. 20: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc
anticipat.
(2)Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită
în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă,
în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa
va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de
judecată. In cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în
acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se
percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară.
(3)Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la
termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
(4)Dacă în momentul înregistrării sale acţiunea sau
cererea a fost taxată corespunzător obiectului său iniţial, dar a fost
modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui
soluţionată, în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod
legal.
(5) In situaţia în care instanţa judecătorească
învestită cu soluţionarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată
că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită
în cuantumul legal va dispune obligarea părţii la plata taxelor judiciare de
timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu.
Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale
unităţilor teritoriale subordonate Ministerului Finanţelor Publice în a căror
rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislaţiei
privind executarea silită a creanţelor bugetare."
De asemenea, obiect al excepţiei de
neconstituţionalitate îl reprezintă şi dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie
2004, dispoziţii potrivit cărora: „Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind
contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o
încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Incheierea
poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de
48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege
sunt contrare următoarelor texte din Constituţie: art. 16 privind egalitatea în
drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul părţilor la un
proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 146 lit. d)
referitor la excepţia de neconstituţionalitate. De asemenea, consideră că sunt
încălcate şi prevederile art. 20 din Constituţie, prin raportare la prevederile
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind procesul echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate au mai constituit obiect al controlului
de constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi constituţionale şi
critici identice celor formulate în prezenta cauză. Mai mult, însuşi autorul
excepţiei a mai ridicat aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate într-un alt
dosar al Judecătoriei Galaţi, excepţie care a fost soluţionată prin Decizia nr.
258 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 174 din 19 martie 2009, în sensul
respingerii ca neîntemeiată.
Intrucât obiectul şi motivarea excepţiei sunt identice
şi nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea
jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele
reţinute în decizia amintită îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 şi 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Petrică Herăscu în
Dosarul nr. 12.823/233/2008 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea