DECIZIE Nr. 86
din 8 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 174 din 13 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Floare Zatic, Szotter Karoly, Lucia Perianu si Stelian Ioan
Petrovici în dosarele nr. 5.452/301/2006, nr. 4.582/301/2006, nr.
20.863/301/2005 şi nr. 20.873/301/2005 ale Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde
avocatul autorilor excepţiei, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.268D/2006, nr. 2.269D/2006,
nr. 2.356D/2006 şi nr. 2.357D/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din
oficiu, problema conexării cauzelor.
Avocatul autorilor excepţiei este de acord cu conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 2.357D/2006,
nr. 2.356D/2006 şi nr. 2.269D/2006 la Dosarul nr. 2.268D/2006, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorilor
excepţiei solicită admiterea criticii de neconstituţionalitate, întrucât, prin aplicarea dispoziţiilor
art. 7201 din Codul
de procedură civilă, se aduce atingere în mod nejustificat dreptului la
apărare, respectiv dreptului la asistenţă juridică acordată părţilor în faza
preprocesuală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, făcând
referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 25 august 2006, pronunţate în
dosarele nr. 5.452/301/2006 şi nr. 4.582/301/2006, precum si prin încheierile
din 9 septembrie 2006, pronunţate în dosarele nr. 20.863/301/2005 şi nr.
20.873/301/2005, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7201 din Codul de procedură
civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Floare Zatic, Szotter Karoly, Lucia Perianu şi Stelian Ioan
Petrovici în cauze civile având ca obiect pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că textul de lege criticat limitează
accesul liber la justiţie, deoarece în faza concilierii nu poate fi acordată
asistenţa judiciară prevăzută de art. 24 alin. (2) din Constituţie, întrucât,
nefiind declanşat litigiul, instanţa nu se poate pronunţa cu privire la o
asemenea cerere. De asemenea, arată că textul de lege criticat încalcă
prevederile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, dreptul
la apărare şi la un proces echitabil, întrucât imprecizia acestuia dă
posibilitatea instanţei de a-l aplica şi în litigiile dintre persoane fizice,
necomercianţi, şi persoane juridice, comercianţi. Prin aplicarea procedurii
prealabile a concilierii, specifică soluţionării litigiilor în materie
comercială, raportului juridic civil comerciant-necomerciant, se încalcă principiul egalităţii
cetăţenilor în faţa legii şi se îngrădeşte dreptul persoanei de a beneficia de
judecarea procesului într-un termen rezonabil, suficient pentru pregătirea
apărării.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, face
referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 7201 din Codul de procedură civilă, dispoziţii
care au următorul conţinut:
„Art. 7201 - In
procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de
introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca
soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
In scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca
partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal,
precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se
va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex,
fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului
şi confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face şi prin înmânarea
înscrisurilor sub semnătură de primire.
Data convocării
pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii
actelor comunicate potrivit alin. 2.
Rezultatul concilierii se va consemna într-un
înscris cu arătarea pretenţiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului
şi a punctului de vedere al fiecărei părţi.
Inscrisul despre rezultatul concilierii ori, în
cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovada că
de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la
cererea de chemare în judecată."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă prevederile constituţionale cuprinse în art.
16 alin. (1) care consacră egalitatea în faţa legii, art. 21 alin. (1), (2) şi
(3) privitoare la accesul liber la justiţie şi în art. 24 referitor la dreptul
la apărare. De asemenea, sunt invocate şi prevederile cuprinse în art. 6 paragraful
1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin instituirea procedurii prealabile de conciliere, legiuitorul
a urmărit să transpună în practică principiul celerităţii soluţionării
litigiilor dintre părţi - mai pregnant în materie comercială - şi să degreveze
activitatea instanţelor de judecată. Astfel, rolul normei procedurale criticate
este acela de a reglementa o procedură extrajudiciară care să ofere părţilor
posibilitatea de a se înţelege asupra eventualelor pretenţii ale reclamantului,
fără implicarea autorităţii judecătoreşti competente. Faţă de aceste raţiuni
majore, condiţionarea sesizării instanţei de parcurgerea procedurii de
conciliere cu partea potrivnică nu poate fi calificată ca o îngrădire a
accesului liber la justiţie, în accepţiunea prohibită de prevederile
constituţionale de referinţă, atâta vreme cât partea interesată poate sesiza
instanţa judecătorească cu cererea de chemare în judecată, urmând ca în fazele
procesuale ale litigiului să beneficieze de toate garanţiile prevăzute de lege,
inclusiv de dreptul de a fi asistată de un avocat, potrivit art. 24 alin. (2)
din Constituţie.
De altfel, asupra constituţionalităţii textelor de lege
criticate Curtea s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 335 din 16
septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 955 din 19 octombrie 2004, sau
prin Decizia nr. 361 din 2 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 461
din 29 mai 2006, raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei anterioare
păstrându-şi valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi
menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 7201 din Codul
de procedură civilă, excepţie ridicată de Floare Zatic, Szotter Karoly, Lucia
Perianu şi Stelian Ioan Petrovici în dosarele nr. 5.452/301/2006, nr.
4.582/301/2006, nr. 20.863/301/2005 şi nr. 20.873/301/2005 ale Judecătoriei
Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 februarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu