DECIZIE   Nr. 86 din  1 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

PUBLICATA in: MONITORUL OFICIAL  NR. 336 din 15 iulie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, exceptie ridicata de Vasile Opris in Dosarul nr. 2.643/1998 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, lipsind cealalta parte, Agentia de Protectie a Mediului Zalau, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei considera ca prevederile art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece creeaza o inegalitate intre diferitele categorii de bugetari in ceea ce priveste sistemul de salarizare a acestora. Totodata sustine ca toti salariatii bugetari ar trebui incadrati in aceeasi lege, cu acordarea unei retributii egale.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei, deoarece textul criticat a fost abrogat. De altfel, acest text nici nu este relevant pentru solutionarea cauzei, iar Curtea de Apel Cluj in mod gresit a sesizat Curtea Constitutionala, in loc sa fi constatat inadmisibilitatea exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele, si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 ianuarie 1999 Curtea de Apel Cluj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr. 52/1991, exceptie ridicata de Vasile Opris intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea recursului declarat de autorul exceptiei impotriva Deciziei nr. 308/1998 a Tribunalului Salaj, prin care a fost respinsa cererea de pretentii formulata de acesta, in contradictoriu cu Agentia de Protectie a Mediului Zalau.
    In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 6 din Legea nr. 55/1993 incalca principiul nediscriminarii prevazut la art. 16 alin. (1) din Constitutie, prin aceea ca instituie un sistem de premiere privilegiat pentru personalul autoritatii judecatoresti in comparatie cu salariatii altor institutii bugetare. Autorul arata ca, in perioada in care l-a inlocuit pe directorul Agentiei de Protectie a Mediului Zalau, beneficia de premieri si sporuri salariale, deoarece a contribuit la realizarea economiilor unitatii, iar acestea trebuiau acordate conform art. 6 din Legea nr. 55/1993 si nu potrivit art. 2 alin. 2 - 4 din Hotararea Guvernului nr. 281/1993.
    In opinia instantei de judecata se considera ca textul de lege criticat este constitutional si nu are nici o legatura cu obiectul cauzei, deoarece acesta reglementeaza salarizarea personalului din cadrul organelor puterii judecatoresti, iar aplicarea dispozitiilor acestui act normativ nu poate fi extinsa asupra tuturor salariatilor bugetari. In speta sunt incidente prevederile din Codul muncii, din Legea salarizarii nr. 14/1991 si din Hotararea Guvernului nr. 281/1993. In legatura cu premiile si sporurile, se considera ca acestea, fiind adaosuri la salariul de baza, vor fi stabilite prin aceleasi modalitati legale.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere comunicat de Guvern se apreciaza ca exceptia ridicata "este lipsita de obiect", deoarece, astfel cum corect a retinut si instanta, Legea nr. 55/1993, cuprinzand norme de modificare si de completare a Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, nu este aplicabila personalului din cadrul Agentiei de Protectie a Mediului Zalau. De altfel, se mai arata in punctul de vedere al Guvernului, "Legea nr. 52/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost abrogata prin Legea nr. 50/1996".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Sesizarea Curtii Constitutionale s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiei ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei".
    Din continutul actului de sesizare, coroborat cu sustinerile autorului exceptiei, rezulta ca textul de lege care face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate este indicat gresit, fiind vorba in realitate de art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993, si, prin urmare, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, prevedere care a completat si art. 14, in sensul ca a introdus dupa alin. 1 doua alineate cu urmatorul continut:
    "In cazul in care ordonatorul principal de credite bugetare realizeaza economii la cheltuielile de personal, se pot acorda premii in cursul anului, in limita de 2% din fondul de salarii prevazut de bugetul de venituri si cheltuieli, personalului care asigura realizarea activitatii ce revenea posturilor din care au provenit economiile.
    Criteriile de acordare a premiilor se aproba, dupa caz, de ministrul justitiei, procurorul general si presedintele Curtii Supreme de Justitie."
    Autorul exceptiei solicita Curtii Constitutionale sa constate neconstitutionalitatea art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993, deoarece acest text instituie pentru personalul organelor puterii judecatoresti un sistem de premiere diferit de cel aplicabil personalului din alte domenii ale sectorului bugetar.
    Fata de obiectul litigiului si din examinarea textului de lege criticat Curtea retine existenta a doua motive de inadmisibilitate a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate:
    1. Legea nr. 52/1991 a fost in intregime abrogata, cu modificarile si completarile ulterioare, prin art. 59 din Legea nr. 50/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 130 din 24 iunie 1996, precum si prin art. 37 din Legea nr. 56/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996.
    2. Textul de lege criticat, chiar daca ar mai fi in vigoare, nu ar putea influenta solutionarea cauzei in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate. In diferitele domenii ale sectorului bugetar salarizarea si celelalte drepturi ale personalului, ca, de altfel, si obligatiile ce ii revin acestuia, sunt reglementate, cum este si firesc, prin acte normative distincte. Legea nr. 52/1991 s-a referit exclusiv la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, motiv pentru care ea nu putea fi aplicata salariatilor altor institutii bugetare.
    Curtea de Apel Cluj - Sectia civila a retinut corect al doilea motiv de inadmisibilitate a exceptiei, dar nu s-a conformat dispozitiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, exceptie ridicata de Vasile Opris in Dosarul nr. 2.643/1998 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.

       p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta