DECIZIE Nr.
856 din 24 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru
prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor
masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 520 din 27 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru
prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor
măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, excepţie
ridicată de Constantin Dîlgoci în Dosarul nr. 655/63/2006 al Curţii de Apel
Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Partea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a
depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei ca nefondată.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 655/63/2006, Curtea de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru
cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru
prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor
măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, excepţie
ridicată de Constantin Dîlgoci în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3), art. 23 alin. (12), art. 11
alin. (2) şi art. 20, precum şi ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, deoarece persoana considerată vinovată de săvârşirea infracţiunii
din care provin bunurile ce constituie obiect material al infracţiunii de spălare
de bani este cercetată şi urmărită încă o dată pentru însuşirea aceloraşi
bunuri. De altfel, prin reglementarea infracţiunii de spălare de bani ca
deţinere de bunuri, cunoscând că provin din săvârşirea de infracţiuni, pentru
persoana ce a săvârşit fapta din care provin bunurile, de fiecare dată,
independent de orice împrejurare de fapt, vor exista două infracţiuni, devenind
imposibilă săvârşirea unei infracţiuni de rezultat contra patrimoniului fără a
i se alătura infracţiunea de spălare de bani.
Curtea de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru
cauze cu minori opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 656/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modificările
şi completările ulterioare, care au următorul conţinut:
- Art. 23: „(1) Constituie infracţiunea de spălare a
banilor şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani:
a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că
provin din săvârşirea de infracţiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării
originii ilicite a acestor bunuri sau în scopul de a ajuta persoana care a
săvârşit infracţiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire,
judecată sau executarea pedepsei;
b) ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a
provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau a proprietăţii
bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din
săvârşirea de infracţiuni;
c) dobândirea, deţinerea sau folosirea de bunuri,
cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni.
(2) Abrogat prin art. 34 din cap. VI al Legii nr.
39/2003 privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale.
(3) Tentativa se pedepseşte.
(4) Dacă fapta a fost săvârşită de o persoana
juridică, pe lângă pedeapsa amenzii se aplică, după caz, una sau mai multe
dintre pedepsele complementare prevăzute la art. 531 alin. (3) lit.
a)-c) din Codul penal.
(5) Cunoaşterea, intenţia sau scopul, ca elemente
ale faptelor prevăzute la alin. (1), pot fi deduse din circumstanţele faptice
obiective."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului său.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 299 din 23 martie 2010, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 295 din 6 mai 2010, şi Deciziei
nr. 889 din 16 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 771 din 14 noiembrie 2007, Curtea a statuat că „nu poate fi
reţinută critica potrivit căreia art. 23 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 ar
aduce atingere prevederilor art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
care consacră principiul non bis in idem, întrucât, pentru ca acest
principiu de drept procesual penal să îşi găsească aplicare, persoana în cauză
trebuie să fi suferit o condamnare, să fi fost achitată sau să se fi dispus
încetarea urmăririi penale pentru fapta cu privire la care este din nou
urmărită sau judecată. In situaţia concursului de infracţiuni, însă,
infractorului i se aplică o pedeapsă principală, fără ca prin aceasta să fie
încălcate în vreun fel dispoziţiile art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la
Convenţie."
De asemenea, Curtea a mai statuat că nu poate fi
primită critica referitoare la încălcarea art. 23 alin. (12) din Constituţie
potrivit căruia „Nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în
condiţiile şi în temeiul legii", coroborat cu art. 11 şi 20 din
Constituţie, întrucât, potrivit jurisprudenţei sale, conceptul de
„infracţiune" este folosit de legiuitor generic pentru a acoperi
multitudinea de „infracţiuni bază" din care pot proveni bunurile.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă
pentru întreg articolul criticat.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a
finanţării actelor de terorism, excepţie ridicată de Constantin Dîlgoci în
Dosarul nr. 655/63/2006 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru
cauze cu minori.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru