DECIZIE Nr.
852 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 563 din 25 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d)din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, excepţie ridicată de Maricica Boutiuc în Dosarul nr. 6.913/99/2007 al
Tribunalului Iaşi - Secţia civilă şi litigii de muncă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, considerând
că textul legal criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 26 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 6.913/99/2007, Tribunalul Iaşi - Secţia civilă şi litigii de muncă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000, excepţie
ridicată de Maricica Boutiuc în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei
împotriva deciziei prin care a fost suspendată plata pensiei de urmaş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 92 alin. (1) lit. d)
din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16
alin. (1) din Constituţie, deoarece prin aplicarea lor beneficiarul pensiei de
urmaş este discriminat comparativ cu beneficiarii obligaţiei de întreţinere
prevăzute de art. 86-96 din Codul familiei.
Se mai susţine că este încălcat şi dreptul la
învăţătură prevăzut de art. 32 din Constituţie, beneficiarul pensiei de urmaş
fiind nevoit să îşi plătească taxele pentru studii în condiţiile în care pensia
îi este insuficientă.
Tribunalul Iaşi -
Secţia civilă şi litigii de muncă apreciază că
excepţia este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile legale criticate,
referitoare la ajutorul acordat de stat în această formă, exprimă voinţa
legiuitorului.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că dispoziţiile
art. 16 alin. (1) din Constituţie vizează egalitatea în drepturi între
cetăţeni, iar nu identitatea de tratament în ceea ce priveşte aplicarea unor
măsuri.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl
constituie dispoziţiile art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1
aprilie 2000, modificate prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, care au
următorul cuprins:
- Art. 92: „(1) Plata
pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care: [...]
d) beneficiarul unei
pensii de urmaş realizează dintr-o activitate profesională venituri brute
lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit
conform art. 5 alin. (3)".
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele dispoziţii
constituţionale: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi şi art.
32 privind dreptul la învăţătură.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
19/2000 prevede unul dintre cazurile în care se suspendă plata pensiei, şi
anume atunci când beneficiarul unei pensii de urmaş realizează dintr-o
activitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie.
Prevederile art. 86-96 din Codul familiei se referă la
obligaţia de întreţinere, stabilind condiţiile în care aceasta există.
Din analiza celor două categorii de reglementări,
rezultă, în mod evident, că atât natura lor juridică, cât şi sfera de
reglementare sunt diferite. Or, în această situaţie se justifică existenţa unor
tratamente juridice diferite, încât principiul egalităţii nu este afectat.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
formulată prin invocarea dispoziţiilor art. 32 din Constituţie, Curtea constată
că aceasta este, de asemenea, neîntemeiată. Asigurarea de către stat a
dreptului la învăţătură nu este afectată de acordarea pensiei de urmaş în
anumite condiţii, prevederile constituţionale fiind aplicabile, fără nicio
restricţie, inclusiv persoanelor prevăzute de art. 92 alin. (1) lit. d) din
Legea nr. 19/2000, cu atât mai mult cu cât alin. (4) al art. 32 din Constituţie
prevede gratuitatea învăţământului de stat, precum şi acordarea de burse
sociale de studii copiilor şi tinerilor proveniţi din familii defavorizate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d)din Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de
Maricica Boutiucîn Dosarul nr. 6.913/99/2007 al
Tribunalului Iaşi - Secţia civilă şi litigii de muncă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta