DECIZIE Nr.
850 din 9 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 453 din 1 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie,
excepţie ridicată de Ilie Rachieru în Dosarul nr. 26.754/3/2008 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei şi asistat de doamna avocat Ioana Focşa din cadrul Baroului
Constanţa, cu delegaţie la dosar, precum şi personal partea Petronela
Grigorescu. Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Doamna avocat Ioana Focşa, în calitate de apărător al
autorului excepţiei, pune concluzii de admitere a excepţiei, sens în care face
trimitere la o serie de documente depuse la dosar potrivit cărora
specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fac anchetă ca
un veritabil procuror. De asemenea, solicită reconsiderarea jurisprudenţei
Curţii, deoarece ar trebui avute în vedere o serie de propuneri de lege ferenda
potrivit cărora statutul specialistului de înaltă calificare nu trebuie să fie
unul formal.
Partea Petronela Grigorescu pune concluzii de
respingere a excepţiei şi arată că ori de câte ori a avut de semnalat în faza
de urmărire penală anumite neregularităţi de procedură a avut libertatea de a
se adresa procurorului, care, la rândul său, a dispus în consecinţă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, întrucât pledoaria apărătorului autorului excepţiei
vizează fondul cauzei. De altfel, echitatea unei proceduri se apreciază în
ansamblul său şi nu din perspectiva unui anumit moment punctual rupt şi lipsit
de legătură cu întregul. Or, dacă lucrurile stau aşa cum susţine autorul
excepţiei, acesta a avut la îndemână căile procesuale de a contesta
nelegalitatea anumitor acte întocmite de procuror.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 17 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 26.754/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind
Direcţia Naţională Anticoruptie, excepţie ridicată de Ilie Rachieru în
dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale atacate contravin
prevederilor art. 21, art. 24 alin. (1) şi art. 124 din Constituţia României,
deoarece statutul specialiştilor nu oferă garanţii de independenţă şi
imparţialitate în condiţiile în care sunt numiţi prin ordin al procurorului şef
şi îşi desfăşoară activitatea sub conducerea, supravegherea şi controlul din
partea procurorilor din cadrul parchetului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală nu şi-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepţiei de
neconstituţionalitate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale atacate nu contravin Constituţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticoruptie, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, aprobată
cu modificări şi completări prin Legea nr. 503/2002, cu modificările şi
completările ulterioare, dispoziţii care au următorul cuprins:
„Art- 11- - (1) In
cadrul Direcţiei Naţionale Anticoruptie sunt numiţi, prin ordin al procurorului
şef al acestei direcţii, cu avizul ministerelor de resort, specialişti cu
înaltă calificare în domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic,
precum şi în alte domenii, pentru clarificarea unor aspecte tehnice în
activitatea de urmărire penală.
(2) Specialiştii prevăzuţi la alin. (1) au calitatea
de funcţionar public şi îşi desfăşoară activitatea sub directa conducere,
supraveghere şi control nemijlocit al procurorilor din Direcţia Naţională
Anticoruptie. Specialiştii au drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege
pentru funcţionarii publici, cu excepţiile menţionate în prezenta ordonanţă de
urgenţă. De asemenea, specialiştii beneficiază, în mod corespunzător, de
drepturile prevăzute la art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, cu
modificările şi completările ulterioare.
(3) Constatarea tehnico-ştiinţifică efectuată din
dispoziţia scrisă a procurorului de specialiştii prevăzuţi la alin. (1)
constituie mijloc de probă, în condiţiile legii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 805 din 3 iulie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 5 august 2008, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
43/2002 privind Direcţia Naţională Anticoruptie.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Ilie
Rachieru în Dosarul nr. 26.754/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru