DECIZIE Nr.
849 din 24 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 604 din 26 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Simona Ricu - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 din Legea nr.
276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 212/2008
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, excepţie ridicată de Sorin Viorel Ţoi şi Mădălina Ţoi în Dosarul nr.
2.306/299/2009 al Judecătoriei Feteşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 3 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.306/299/2009, Judecătoria Feteşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
articolului unic pct. 4 din Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Sorin Viorel
Ţoi şi Mădălina Ţoi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că au formulat cerere pentru ca instanţa de
judecată să constate valabil intervenită vânzarea cu privire la o suprafaţă de
teren, precizând valoarea obiectului cererii potrivit preţului stabilit în
antecontractul încheiat de părţi. Prin Incheierea din data de 21 octombrie
2009, instanţa de judecată, aplicând dispoziţiile art. 31 alin. (2)
din Legea nr. 146/1997, a pus în vedere părţilor să achite taxa de timbru
calculată la valoarea orientativă stabilită prin expertiza întocmită de Camera
Notarilor Publici. In continuare, se arată că modificările aduse prin Legea nr.
276/2009 impun o majorare excesivă a cuantumului taxelor judiciare de timbru,
ceea ce contravine dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2), art. 53, art. 56
alin. (2) şi art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală.
Judecătoria Feteşti arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Prin Incheiere, Curtea a fost sesizată cu excepţia de
neconstituţionalitate având ca obiect prevederile articolului unic pct. 4 din
Legea nr. 276/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
482 din 13 iulie 2009, text prin care s-au adus modificări dispoziţiilor art. 31
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Din motivarea autorilor excepţiei rezultă că obiectul
acesteia îl reprezintă dispoziţiile art. 31 alin. (2) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 212/2008.
Textul criticat are următorul conţinut:
-Art. 31 alin. (2): „Taxarea cererilor
prevăzute la alin. (1) se face la valoarea imobilului declarat de părţi. In
cazul în care valoarea declarată de părţi este inferioară valorii orientative
stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, taxarea
cererilor se va face la această din urmă valoare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (2) - accesul liber la justiţie, art. 53 - restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 56 alin. (2) -
contribuţii financiare şi art. 124 alin. (2) - înfăptuirea justiţiei.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a pronunţat asupra unei excepţii de neconstituţionalitate
identice atât din perspectiva obiectului excepţiei, cât şi din cea a criticii
de neconstituţionalitate. Astfel, în data de 3 iunie 2010, în Dosarul nr.
7.663D/2009 a fost pronunţată Decizia nr. 765, nepublicată încă. Referitor la
această critică s-a statuat că, din logica modificărilor aduse Legii nr.
146/1997 prin Legea nr. 276/2009, se desprinde faptul că raţiunea pentru care a
fost adoptat un asemenea amendament ţine de politica statului de a limita
folosirea procedurilor judiciare de către cetăţeni doar pentru a evita
costurile unei proceduri notariale mult mai oneroase şi, astfel, o procedură
eminamente necontencioasă să fie transformată, în mod indirect, într-una
contencioasă. Pentru a-şi atinge scopul, Legea nr. 276/2009, prin textul
criticat, a prevăzut ca taxele judiciare de timbru aplicabile procedurii
judiciare să nu fie mai mici decât costurile pe care le implică procedura
notarială. Numai în acest fel se pot evita acţiunile judiciare promovate, din
punct de vedere al timbrajului, în frauda legii.
Această motivaţie care a stat la baza adoptării
soluţiei legislative criticate nu relevă niciun fine de neconstituţionalitate
atât timp cât etalonul folosit pentru stabilirea taxei judiciare de timbru este
unul obiectiv. In speţă, legiuitorul a ales ca taxa judiciară de timbru să fie
calculată în funcţie de valoarea imobilului stabilită prin expertiza întocmită
de camerele notarilor publici.
Dispoziţiile art. 771 alin. (4) şi (5) din
Codul fiscal stabilesc obligaţia camerelor notarilor publici de a efectua
expertize cu privire la valoarea de circulaţie a bunurilor imobile şi de a le
reactualiza anual. Aceste expertize constituie un criteriu suficient de
obiectiv şi precis în funcţie de care să fie calculată taxa judiciară de
timbru, având în vedere entitatea care le dispune (Camera Notarilor Publici) şi
persoanele care le întocmesc (experţi). Astfel, raportarea la aceste expertize
evită declararea valorii imobilului la cote inferioare valorii sale de
circulaţie în scopul plăţii unei taxe judiciare de timbru mult diminuate faţă
de situaţia în care s-ar fi stabilit valoarea reală de circulaţie a bunului
imobil.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Sorin Viorel Ţoi şi Mădălina
Ţoi în Dosarul nr. 2.306/299/2009 al Judecătoriei Feteşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu