DECIZIE Nr. 84
din 8 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (3) teza a doua din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii
tacite
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 120 din 19 februarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) teza a doua din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării
tacite, excepţie ridicată de Biblioteca Centrală Universitară „Lucian
Blaga" în Dosarul nr. 1.194/117/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia litigii
de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 15 septembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.194/117/2006, Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) teza a doua din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003
privind procedura aprobării tacite, excepţie ridicată de Biblioteca Centrală Universitară „Lucian
Blaga".
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile art. 11 alin. (3) teza a doua din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 contravin prevederilor
constituţionale ale art. 129, întrucât caracterul irevocabil al hotărârii prin
care autoritatea administraţiei publice este obligată să elibereze documentul
oficial solicitat înlătură posibilitatea exercitării vreunei căi de atac,
îngrădindu-se astfel dreptul consacrat constituţional. Pe de altă parte,
justiţia nu este egală pentru toate persoanele care înţeleg să urmeze procedura
contenciosului administrativ, care nu au deschise aceleaşi posibilităţi sub
aspectul căilor de atac, deoarece unele hotărâri sunt supuse recursului - cele
pronunţate în temeiul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ sau al
Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, iar
altele nu sunt supuse niciunei căi de atac, respectiv cele pronunţate în
temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura
aprobării tacite.
Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări
sociale şi contencios administrativ apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 11 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2003 nu contravin prevederilor constituţionale invocate, excepţia de neconstituţionalitate cu un
atare obiect fiind neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctul lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 11 alin. (3) teza a doua
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării
tacite, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 25 aprilie 2003, care au
următorul cuprins: „Hotărârile se redactează în termen de 10 zile de la
pronunţare şi sunt irevocabile."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) care
consacră egalitatea în drepturi a cetăţenilor, ale art. 124 referitoare la
înfăptuirea justiţiei, precum şi ale art. 129 privitoare la folosirea căilor de
atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţia legală criticată a mai format obiect al controlului de
constituţionalitate, prin Decizia nr. 251 din 10 mai 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 622 din 18 iulie 2005, şi prin Decizia nr. 480 din 22
septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 17 octombrie 2005, instanţa constituţională respingând excepţia cu un atare obiect. Cu
acele prilejuri, a reţinut următoarele: „în conformitate cu procedura aprobării
tacite prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003, cererea de
chemare în judecată a autorităţii administraţiei publice având ca obiect
constatarea aprobării tacite se introduce la instanţa judecătorească de
contencios administrativ competentă [art. 9 alin. (2)]. Potrivit art. 11 alin.
(2) al ordonanţei criticate, în cazul în care instanţa constată îndeplinirea
condiţiilor prevăzute de această ordonanţă de urgenţă, pronunţă o hotărâre prin
care obligă autoritatea administraţiei publice să elibereze documentul oficial
prin care se permite solicitantului să desfăşoare o anumită activitate, să
presteze un serviciu sau să exercite o profesie.
Prevederea criticată prin excepţia de
neconstituţionalitate, potrivit căreia hotărârile pronunţate de instanţele
judecătoreşti în această materie sunt irevocabile, nu încalcă prevederile
Constituţiei sau pe cele ale Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Constituţia nu cuprinde prevederi care să
stabilească căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, stabilind, în
art. 129, că acestea se exercită «în condiţiile legii»."
Soluţia pronunţată de Curtea Constituţională prin deciziile
menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza acestora îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă, întrucât nu se invocă elemente
noi, de natură a schimba această jurisprudenţa.
In legătură cu invocarea, în prezenta cauză, a încălcării
principiului egalităţii în drepturi prevăzut de dispoziţiile art. 16 alin. (1)
din Constituţie, Curtea observă că, în măsura în care reglementarea dedusă
controlului se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza
normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un
atare obiect nu este întemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, excepţie ridicată de
Biblioteca Centrală Universitară „Lucian Blaga" în Dosarul nr.
1.194/117/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări
sociale şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 februarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu