DECIZIE Nr. 84
din 7 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 231 din 14 martie 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mădălina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Gheorghe Azoiţei în Dosarul nr. 7.392/2005 al Judecătoriei
Constanţa.
La apelul nominal se prezintă, personal, partea Yelena
de las Mercedes Almira Cruz, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Partea prezentă solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate şi retrimiterea cât mai grabnică a Dosarului nr.
7.392/2005 la Judecătoria Constanţa, pentru a se putea relua procedura de
judecată în faţa acestei instanţe.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 12 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul
nr. 7.392/2005, Judecătoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de
procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de către Gheorghe Azoiţei cu
prilejul soluţionării unei acţiuni pentru reîncredinţarea unui minor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat,
referitor la soluţionarea cererii de recuzare în camera de consiliu şi fără
prezenţa părţilor, contravine principiului egalităţii în drepturi, accesului
liber la justiţie şi dreptului la apărare, întrucât justiţiabilul nu poate fi
prezent la judecată şi nu se poate apăra în faţa instanţei, în vreme ce
judecătorul care a fost recuzat este prezent şi ascultat. De asemenea, se pune
la îndoială chiar obiectivitatea magistratului care soluţionează cererea de
recuzare cu privire la un coleg al său.
Judecătoria Constanţa apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului arată
că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992,
să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 31 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost
modificat şi completat prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 609 din 14 iulie 2005. Dispoziţiile de lege criticate au următorul
conţinut:
„Instanţa decide asupra recuzării, în camera de
consiliu, fără prezenţa părţilor şi ascultând pe judecătorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de
dovadă a motivelor de recuzare.
In cursul judecării cererii de recuzare nu se va face
nici un act de procedură."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 16, 21 şi 24 din
Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, la accesul liber la
justiţie şi, respectiv, la dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul legal criticat a mai făcut, în numeroase rânduri, obiect al
controlului de constituţionalitate. Astfel, spre exemplu în Decizia nr. 547 din
18 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
1.030 din 21 noiembrie 2005, Curtea a reţinut că art. 31 din Codul de procedură
civilă nu încalcă principiul constituţional al accesului liber la justiţie şi
al dreptului la apărare, deoarece judecarea cererii de recuzare nu vizează
fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, prin
această reglementare legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri
simple şi operative de soluţionare a acestei cereri.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
argumentarea şi soluţia reţinute în deciziile de mai sus îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Gheorghe Azoiţei în Dosarul nr. 7.392/2005 al Judecătoriei Constanţa.
Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 7
februarie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mădălina Ştefania Diaconu