DECIZIE Nr.
811 din 9 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. d) si art. 417 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 6 din 4 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă -
procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. d) şi art. 417 din
Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ştefan Suzeanu în Dosarul nr.
2.203/2006 al Judecătoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Autorul excepţiei a depus la dosar concluzii scrise
prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi judecata în
lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece
critica autorului vizează o omisiune de reglementare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 2.203/2006, Judecătoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394 alin. 1 lit. d) şi
art. 417 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Ştefan Suzeanu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei
contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele legale
criticate sunt neconstituţionale, deoarece sunt incomplete în sensul că art.
394 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală nu se referă şi la judecarea
cauzelor din recurs, iar art. 417 din acelaşi cod nu sancţionează deciziile
pronunţate de tribunal, care, deşi false, pot rămâne definitive, fiind astfel
puse în executare.
Judecătoria Bistriţa opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. d) din
Codul de procedură penală este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
art. 394 alin. 1 lit. d) şi art. 417 din Codul de procedură penală, care
instituie reguli procedurale privind cazurile de revizuire şi rămânerea
definitivă a hotărârii instanţei de recurs, se aplică în mod egal tuturor
persoanelor vizate de ipoteza normei, fără discriminări pe considerente
arbitrare.
De asemenea, prevederile legale criticate nu conţin
norme contrare dreptului de proprietate.
Avocatul Poporului mai arată că autorul excepţiei
critică textele din perspectiva unei omisiuni de reglementare. Or, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională se pronunţă
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată,
fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. d) şi
art. 417 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Cazurile de revizuire şi, respectiv, Rămânerea
definitivă a hotărârii instanţei de recurs, care au următorul conţinut:
- Art. 394 alin. 1 lit. d): „Revizuirea
poate fi cerută când: [...]
d) un membru al completului de judecată, procurorul
ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în
legătură cu cauza a cărei revizuire se
cere;"
- Art. 417: „Hotărârea instanţei de recurs rămâne definitivă la data
pronunţării acesteia când:
a) recursul a fost admis şi procesul a luat sfârşit
în faţa instanţei de recurs, fără rejudecare;
b) cauza a fost rejudecată de către instanţa de
recurs, după admiterea recursului;
c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor
judiciare în cazul respingerii recursului."
In susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate
autorul acesteia nu a invocat niciun temei constituţional.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 394 din Codul de procedură penală au mai fost
supuse controlului instanţei de contencios constituţional. Astfel, prin Decizia
nr. 324 din 18 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 8 mai 2006, a fost
respinsă ca neîntemeiată o excepţie similară pentru considerentele acolo
arătate, care sunt opozabile şi criticii referitoare la art. 417 din Codul de
procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. d) şi art. 417 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Ştefan Suzeanu în Dosarul nr. 2.203/2006 al
Judecătoriei Bistriţa.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 noiembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru