DECIZIE Nr.
804 din 3 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 481 din 14 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de intimata-reclamantă Societatea
Comercială „Lamdro" - S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 6.190/2/2008 al
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin
avocat Cristian Stănescu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, lipsind
partea Agenţia Naţională pentru Administrare Fiscală, faţă de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea asupra faptului
că partea lipsă a transmis la dosarul cauzei note scrise, prin care
argumentează şi solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei. Acesta, reiterând cele
menţionate în motivarea scrisă, susţine, în esenţă, admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, deoarece textul de lege criticat nu prevede criterii
clare pentru suspendarea unui act administrativ, fiind încălcate astfel accesul
liber la justiţie şi egalitatea părţilor şi deschizându-se, totodată, calea
unor abuzuri ale judecătorului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, indicând, în
acest sens, exemple din jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale,
respectiv deciziile nr. 804/2007 si nr. 939/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 3 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 6.190/2/2008, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
intimata-reclamantă Societatea Comercială „Lamdro" - S.A. Bucureşti într-o
cauză având ca obiect soluţionarea cererii de suspendare a executării unui act
administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată, în esenţă, că „dispoziţiile legale criticate nu
prevăd criterii clare pentru a determina situaţiile în care suspendarea
executării unui act administrativ unilateral poate fi dispusă de către instanţă
şi, fiind lăsată la aprecierea judecătorului, există riscul erorii sau al
abuzului, situaţie în care se creează o stare de pericol pentru persoana
vătămată în ceea ce priveşte protecţia recunoscută prin dispoziţiile
constituţionale ale accesului liber la justiţie şi a unui proces
echitabil".
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi
opinia asupra excepţiei, arată că textul criticat „nu priveşte un aspect de
neconstituţionalitate, ci o presupusă omisiune de reglementare de către
legislativ. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea
Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului".
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Guvernul, în punctul
său de vedere, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7
decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 21 din Legea nr.
262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ
nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din
30 iulie 2007, care au următorul cuprins:
- Art. 15: „(1) Suspendarea executării actului
administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele
prevăzute la art. 14, şi prin cererea adresată instanţei competente pentru
anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, In acest caz, instanţa poate
dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea
definitivă şi irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o
dată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea
acţiunii în fond.
(2) Dispoziţiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplică în mod corespunzător.
(3) Hotărârea dată cererii de suspendare este
executorie de drept, iar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4),
nu suspendă executarea.
(4) In ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura
suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la
soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a
solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin.
(1)."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Legea
fundamentală: art. 16 alin. (1) şi (2), care prevede egalitatea cetăţenilor în
faţa legii şi a autorităţilor publice şi că nimeni nu este mai presus de lege;
art. 21 alin. (3), care consacră dreptul părţilor la un proces echitabil,
soluţionat într-un termen rezonabil; art. 52 alin. (1) şi (2) referitor la
dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică şi art. 124 alin. (2)
potrivit căruia justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că s-a mai pronunţat asupra prevederilor de lege
criticate, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale şi din perspectiva
unor critici similare, prin Decizia nr. 750 din 12 mai 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 467 din 7 iulie 2009, Decizia nr.
804 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 715 din 23 octombrie 2007. Prin aceste decizii, Curtea a reţinut, pentru
argumentele acolo expuse, că dispoziţiile art. 15 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004 nu contravin normelor fundamentale invocate şi în
prezenta cauză.
In lipsa unor elemente noi, de natură a modifica
jurisprudenţa Curţii în materie, cele statuate în deciziile indicate îşi menţin
valabilitatea si în acest dosar.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de intimata-reclamantă Societatea
Comercială „Lamdro" - S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 6.190/2/2008 al
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi